Diskussion:Brown, Dan

Ich habe die Werkliste mal verändert. Zuerst vorne die Jahreszahl hin, dann den deutschen Titel und in Klammern das Original. Die ISBN-Nummern habe ich weggemacht, da mir diese hier nicht passend erschienen. Ich denke, wenn wir die Werke auflisten, müssen wir nicht angeben, wo sie erstmal erschienen oder welchen Nummer sie haben - das kann man dann im Artikel zu den Werken selbst machen. (Zwei haben wir ja bereits.) Conservator 15:10, 11. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Du willst ja nicht auf meinen Nerven herumtrampeln, nein? ~ CodexThelema 15:12, 11. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Geht es auch mit einer deutlicheren Aussage? Conservator 15:20, 11. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ich stimme Conservator zu. Aus den Aussagen von Codex geht keine klare Position hervor. Was soll das also? Gruß Rauhreif 15:23, 11. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Männerbuch

Ist dieses Männerbuch von 1995 wirklich in Deutschland übersetzt erschienen? Ich fand es bei amazon.de nicht. Conservator 15:44, 11. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Habe bei ZVAB keinen Beleg (kein Verkaufsangebot) gefunden. Allerdings auch für die englischsprachige Ausgabe nicht. ~ Ich habe die Bibliographie deshalb nochmal geordnet, weil man die Titel furchtbar leicht verwechseln kann. So wie jetzt, nämlich immer zuerst den deutschen Titel & dann kursiv den Originaltitel, prägt sich das wenigstens halbwegs als optisches Bild ein... ~ CodexThelema 15:54, 11. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Daher hatte ich den deutschen Titel raus, da ich dachte, daß das Werk den deutschen Markt offenbar gar nicht erreicht hat. | Die Reihenfolge haben wir bisher immer so gemacht, daher hielt ich mich daran. Ist an sich auch sinnvoll, immerhin ist das die deutsche Ausgabe, da sollten die deutschen Titel Vorrang haben. (Wenn ich persönlich die deutsche Ausgabe auch nie lese.) Conservator 15:58, 11. Hartung (Januar) 2013 (CET)