Diskussion:Davidstern/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

 2012 >

[1]

Wieso ist die Auffassung, Juden wären gezwungen gewesen, den Judenstern zu tragen, falsch? Wenn es auch stimmen mag, daß jüdischerseits der Judenstern gefordert wurde, so ist es dennoch ebenso richtig, daß die Masse der Juden diesen tragen mußte. – Herr Soundso 19:27, 20. Lenzing (März) 2013 (CET)

Die Betonung liegt offensichtlich auf in diffamierender und ausgrenzender Weise . Es handelte sich jedoch um eine Kennzeichnung, die nichts dergleichen zum primären Ziel hatte. Gruß Rauhreif 19:44, 20. Lenzing (März) 2013 (CET)

Naja ... es war Ziel der NS-Politik, die Juden aus der Volkgemeinschaft auszugrenzen. Dies erfüllt in meinen Augen der Stern durchaus. Ich glaube nicht, daß die Masse der Juden glücklich darüber war. Sagittarius 19:50, 20. Lenzing (März) 2013 (CET)

Man sollte es jedenfalls dringend bei der alten Überschrift „Zionisten forderten Judenstern“ (anstatt jetzt „Juden forderten Judenstern“) belassen. Das ist in bewusst verallgemeinender Form tituliert, und erzeugt beim Leser ein verzerrtes und überzogenes Bild, welches dann aber einer weiteren Prüfung nirgends standhalten könnte. --Thore 20:03, 20. Lenzing (März) 2013 (CET)

Es werden auch nur zwei Zionisten genannt, die das wollten. Zu sagen, die Juden wollten das generell wäre also falsch. So, wie es jetzt zu lesen ist, wird man da in eine falsche Richtung gelotst. Sagittarius 20:13, 20. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ausgrenzen ist nicht zutreffend. Es wurde ja zuvor 100 Jahre lang versucht, sie zu integrieren. Das wollten sie nicht. Da sie also Fremde in Deutschland waren und dies auch sein wollten, und noch dazu Kriegsgegner, wurden sie als solche kenntlich gemacht. Das ist ein völlig normaler Vorgang. Ob der Jude darüber glücklich war oder nicht interessiert nur insoweit, als es sich um eine völlig legitime Maßnahme eines souveränen Staates gehandelt hat. Gruß Rauhreif 20:16, 20. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ich bin ja wirklich kein Freund der Juden, aber viele Juden hatten mit ihrem Judentum nicht so viel am Hut. Es ist ja auch nicht so, daß die alle mit Kippa usw. herumliefen. Es gab durchaus einige Juden, die sich integriert hatten. Sagittarius 20:22, 20. Lenzing (März) 2013 (CET)

Es gibt in der BRD auch einige Türken, die sich vernünftig benehmen und integrieren. Gruß Rauhreif 21:05, 20. Lenzing (März) 2013 (CET)

Hinweis zur Verbesserung des Artikels

Laut eines Elektrobriefs an uns enthält der Artikel:

judenfeindliche und rassistische Inhalte, die jeglicher wissenschaftlicher Basis entbehren.

Kann ich hier zwar nicht erkennen, aber eventuell schaut nochmal jemand drüber und prüft in Bezug auf die drei genannten Stichwörter nach. Gruß Rauhreif 00:16, 3. Nebelung (November) 2013 (CET)

Der Artikel könnte ein paar mehr Belege vertragen. Insbesondere würde mich Genaueres zur behaupteten "jüdischen Versippung der Windsors" interessieren. Und folgendes halte ich für schlichtweg falsch:

Die insbesondere in der BRD von der politisch korrekten Geschichtsschreibung und den Massenmedien nachhaltig verbreitete Auffassung, die Juden seien gegen ihren Willen von der nationalsozialistischen Regierung in diffamierender und ausgrenzender Weise zum Tragen des gelben Judensterns gezwungen worden...

Natürlich wurden die Juden dazu verpflichtet, also gezwungen, den Stern zu tragen. Und die Bezeichnung der Einführung des Judensterns als "typische antisemitische Maßnahme der damaligen Reichsregierung" ist keineswegs eine Verunglimpfung durch das bundesdeutsche Besatzungskonstrukt sondern entspricht den Tatsachen (Demnächst will uns der Verfasser dieser Zeilen noch erzählen, die Juden seien freiwillig und zur Erholung in die Konzentrationslager gegangen oder seien dort aus Judenliebe untergebracht worden, um sie vor den Bombardierungen zu schützen) Die Verunglimpfung besteht lediglich in der heutigen Betrachtung der Judengegnerschaft als amoralisch und irrational.

Es wäre natürlich schön, wenn zu diesem gern gebrauchten Pauschalvorwurf zumindest ein oder zwei konkrete Beispiele geliefert worden wären. Aber das ist wohl zuviel verlangt?

– Herr Soundso 00:55, 3. Nebelung (November) 2013 (CET)

Gemeint ist hier, daß keine Diffamierung im Wortsinne gemeint war. Es handelte sich schlicht um die Kennzeichnung von Kriegsgegnern, wie sie ja auch anderswo üblich war. Warten wir noch weitere Meldungen ab. Dann wäre eine Glättung erforderlich. Scheint ja ein wichtiger Artikel zu sein. Gruß Rauhreif 01:17, 3. Nebelung (November) 2013 (CET)

Der Artikel ist vollkommen in Ordnung. Das war offenbar nur der übliche Pawlowsche Reflex einer umerzogenen Person. Die sollen mich zukünftig mit ihren Geisteskrankheiten verschonen. Übrigens ist Deine Überlegung, daß die jüdischen Persönlichkeiten durch die Ghettoisierung zugleich aus aus der Gefahrenzone der anglo-amerikanischen Terrorangriffe genommen wurden und somit eine deutlich höhere Überlebensrate hatten als deutsche Zivilisten, nicht von der Hand zu weisen. Gruß Rauhreif 13:27, 3. Nebelung (November) 2013 (CET)

Aber natürlich haben die Juden den Judenstern nicht freiwillig getragen, genauso wie manches andere damals in Deutschland gegen ihren Willen geschah. Das ist eine völlig falsche Zielrichtung und kontraproduktive Behauptung. Die einzige Frage, um die es weltanschaulich gehen kann, ist die, ob jene Zwangsmaßnahme sinnvoll und notwendig war oder aber (wie heute beständig wiederholt wird) allein aus „verbrecherischer Ideologie“ heraus motiviert war. --Thore 16:29, 3. Nebelung (November) 2013 (CET)

Hier steht auch nirgendwo, daß sie den freiwillig getragen haben. Und selbst wenn, wo wären das

judenfeindliche und rassistische Inhalte, die jeglicher wissenschaftlicher Basis entbehren.

Gruß Rauhreif 16:44, 3. Nebelung (November) 2013 (CET)

Die Interpretation dieses Leserbriefsschreibers ist mir dabei ziemlich egal. Es geht darum, daß die Passage

„Die ... verbreitete Auffassung, die Juden seien in diffamierender und ausgrenzender Weise zum Tragen der Kennzeichnung gezwungen worden ... ist eine irreführende Propagandaphrase im Dienste der Umerziehung.“

für den Leser eigentlich nur die Schlußfolgerung zulässt, die Juden hätten den Stern mehr oder minder freiwillig getragen. --Thore 16:56, 3. Nebelung (November) 2013 (CET)

Das hatte ich bereits geschrieben. Es geht um den Begriff DIFFAMIEREND! Das war aber keine "Diffamierung", das war eine Kennzeichnung und sonst gar nichts. Wenn sich unsere jüdischen Freunde und Partner, nachdem sie uns den Krieg erklärt hatten, sich durch eine solche Kennzeichnung diffamiert gefühlt haben, dann ist das deren Problem. Souveräne Staaten haben die Angewohnheit, sich nach Außen und Innen zu schützen. Gruß Rauhreif 17:00, 3. Nebelung (November) 2013 (CET)

Es wird aber eben auch im Umkehrschluß nahegelegt, die Maßnahme sei keine Ausgrenzung und kein Zwang gewesen. Natürlich war sie beides, unabhängig von ihrer Notwendigkeit und Rechtmäßigkeit. Habe es jetzt mal überarbeitet. --Thore 17:33, 3. Nebelung (November) 2013 (CET)