Diskussion:Denkmal für die ermordeten Juden Europas/Archiv/2008
Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite. |
Der Beitrag wurde wohl von Indymedia diktiert, schlimmer kann man so etwas nicht verfassen. Null Patriotismus, nur Selbstbezichtigungen. Aber wenigstens politisch korrekt.--Franziska Knuppe 15:23, 26. Okt. 2008 (CET)
- Könnte durchaus schlimmer sein. Ist zumindest halbwegs sachlich gehalten. Muß natürlich noch viel ergänzt werden im Laufe der Zeit. Gruß --Rauhreif 15:32, 26. Okt. 2008 (CET)
Also da das Ding von mir stammt, würde ich gerne wissen, was da so schlecht sein soll? Conservator 19:01, 26. Okt. 2008 (CET)
- Sehe ich auch nicht so eng. Ist doch eigentlich ganz in Ordnung so. Was hättest Du auch sonst anderes schreiben sollen?! Gruß --Rauhreif 19:06, 26. Okt. 2008 (CET)
Es war schon für meine Verhältnisse besonders, daß ich "offiziel" bei der Angabe von 6 Millionen geschrieben habe. Irgendwie scheint es aber Benutzer zu geben, die etwas gegen mich haben oder irre ich mich? Conservator 19:07, 26. Okt. 2008 (CET)
- Nee, gegen Dich garantiert nicht. Vielleicht nur gegen die offizielle Version. Aber dafür kannst ja Du nun nichts. Gruß --Rauhreif 19:10, 26. Okt. 2008 (CET)
Wo man in diesen Artikel Patriotismus reinbringen soll, frage ich mich auch ... Conservator 19:15, 26. Okt. 2008 (CET)
- Eine kleine Nachhilfe: z.B. Fehlt das Wort angeblich (z.B. vor den ermordeten 6 Millionen Juden). Die Zahlen der New-Yorker Juden sagen was ganz anderes, Judenzahl 1938 und Judenzahl 1946 ist fast identisch. Bitte Es begann mit einer Lüge gründlich studieren. --Hu1 19:49, 26. Okt. 2008 (CET)
- Naja, Conservator... Wennde aber auch son heißet Eisen anpackst. ;-) Du hast aber nun wirklich alles richtig gemacht. Sachlich und präzise steht ja nun wirklich soweit alles dabei. Und ob nun "angeblich" oder "offiziell" meint ja im Endeffekt das selbe. Hier geht es um das "Mahnmal" und nicht um den Akt an sich. Darüber steht ja nun schon anderswo genug. Das mit dem "Patriotismus" ist mir allerdings auch ein Rätsel. Aber wie gesagt: Gibt ein paar Tücher, die man besser nicht auspackt! Gruß --Rauhreif 20:08, 26. Okt. 2008 (CET)
- Die Frage ist ja nur wie weit 2008 metapedia gehen kann und möchte? "ermordeten" ist zu offiziell, das man das als Zitat nehmen müsste. Das Mahnmal hat eine kriminelle Geschichte. Wenn du Conservator es als richtig erachtest, möchte ich dir verzeihen. Wenn ich es geschrieben hätte, würde man es auch sofort PC verbessern - denke ich.--Franziska Knuppe 21:33, 26. Okt. 2008 (CET)
- Ich würde ja jetzt hier sehr gern noch was schreiben, aber ich lasse es lieber! Leider... Wird schon wieder werden, Leute. Die Wahrheit ist wie Wasser! Oder wie ER bereits in seiner Rede vom 10. Februar 1933 sagte: “War das, was ihr in Deutschland angerichtet habt euer Programm? Oder wolltet ihr das nicht? Wer hinderte euch, das Gegenteil zu tun?“ Gruß --Rauhreif 22:56, 26. Okt. 2008 (CET)
- Auf das Wort "ermordeten" kann man doch nun mal langsam verzichten. Voll PC! --Franziska Knuppe 21:44, 24. Jan. 2009 (CET)
„Denn die Erinnerung an den Holocaust sei den Deutschen doch ganz schön von den Alliierten aufgezwungen worden“, sagt Eisenman. --Gruß, Franziska Knuppe 23:47, 4. Mai 2010 (CEST)
Ablage
- Nur unter Klaus Wowereit konnte das Mahnmal für die Juden Europas gebaut werden, Eberhard Diepgen war immer dagegen. Siehe: Michel Friedmann: Parteifreund Diepgen Heuchler bei Mahmaldebatte.--Franziska Knuppe 21:19, 6. Nov. 2008 (CET)