Diskussion:Deutsche Kriegsverbrechen/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Lusitania und Coventry waren eben KEINE Kriegsverbrechen, sondern sind in der Feindpropaganda erst zu angeblichen "Kriegsverbrechen" gemacht worden. Jedesmal ging es darum, tatsächliche Kriegsverbrechen an Deutschen damit zu "Rechtfertigen"! Das haut nicht hin, Conservator! Das muß raus oder näher erläutert werden. Gruß --Rauhreif 01:05, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich halte von dem Artikel in dieser Form überhaupt nichts. -- liberator germaniae 09:00, 16. Dez. 2009 (CET)

Du solltest dich entscheiden, ob du "von dem Artikel in dieser Form" nichts hältst, oder von dem Lemma per se. Ersteres lässt sich ändern, letzteres nicht. Und wir sollten Gespensterdebatten vermeiden und frank und frei kommunizieren. Gruß --DIN A4 11:38, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich stimme Liberator zu. Wie ich hier schon schrieb: Metapedia:Löschanträge#Deutsche_Kriegsverbrechen Nichts gegen einen solchen Artikel. Wenn es denn deutsche Kriegsverbrechen gab, dann können die auch hier erwähnt werden. Ich kenne allerdings keine deutschen Kriegsverbrechen. Lusitania und Coventry waren jedenfalls keine. Sonst können wir hier auch noch die abgehackten Kinderhände reintun. Gruß --Rauhreif 11:57, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe die Möglichkeiten a) es in die Werkstatt zu verschieben, b) es zu löschen und c) das Lemma anzupassen. Was wird gewünscht? --DIN A4 12:01, 16. Dez. 2009 (CET)

Der Inhalt muß dem Namen entsprechen. das tut er nicht! Oder es muß ein Unterpunkt her: "angebliche deutsche Kriegsverbrechen in der Feindpropaganda". Gruß --Rauhreif 12:03, 16. Dez. 2009 (CET)

Allerdings weiß ich nun immer noch nicht exakt, was dein Wunsch ist ;-) --DIN A4 12:07, 16. Dez. 2009 (CET) (Verschieben, löschen, Lemma anpassen?)

Mir fallen echt keine deutschen Kriegsverbrechen ein. Eventuell war die Abriegelung von Leningrad ein Kriegsverbrechen. Allerdings weiß ich nicht, inwieweit die Zivilbevölkerung die Möglichkeit hatte, die Stadt zu verlassen. Von deutscher Seite gehe ich davon aus, das dürfte wohl eher Stalin selbst gewesen sein, der die Leute nicht rausgelassen hat. Aber dafür habe ich zu wenig Kenntnis über den Fall. Gruß --Rauhreif 16:46, 16. Dez. 2009 (CET)

Naja ... der Gedanke, daß die Deutschen immer eine weiße Weste hatten, ist ja ziemlich illusorisch. Da kommt bei uns auch etwas zusammen, wenn auch die Gegenseite da deutlich mehr zu bieten hat. Dachte ich mir schon, daß Coventry und die Lusitanie grenzwertig sind. Conservator 17:07, 16. Dez. 2009 (CET)

Ist ja sicher unbestreitbar. Dann muß das aber auch konkret so der Fall gewesen sein. Gruß --Rauhreif 17:10, 16. Dez. 2009 (CET)

Mir fällt auch gerade wenig ein ... hm ... und in der Schule wurde doch immer gesagt, daß wir da gewütet haben wie die Tiere ... Conservator 17:22, 16. Dez. 2009 (CET)

Massaker

Da gab es mal ein Massaker in der Ukraine oder Polen, wo man haufenweise Knochen ausgrub und lange Zeit behauptete, das wäre die Wehrmacht gewesen, obwohl es die Rote Armee war ... weiß noch jemand, wie das hieß? Mir fällt es gerade nicht ein ... Conservator 17:29, 16. Dez. 2009 (CET)

Meinst Du Katyn? Gruß --Rauhreif 17:38, 16. Dez. 2009 (CET)

In Frankreich sollen doch 1944 englische Kriegsgefangene von Waffen-SS-Einheiten durch MG getötet worden seien? Mir fällt der Name dieses Vorfalles allerdings nicht ein. --Polylux ٩(●̮̮̃•̃)۶ 19:04, 16. Dez. 2009 (CET)

Jaja, schlimm schlimm das alles. Irgendein Name wird sich dafür auch noch finden. :-) Gruß --Rauhreif 19:10, 16. Dez. 2009 (CET)

Ach, ich glaube Du meinst das hier: Der Fall Malmedy. Da unten gibt es ein Video zum herunterladen: "Mythos Malmedy". Bißchen kompliziert, da das mehrere Einzelteile sind. Ich hoffe, es geht überhaupt noch. Ist aber sehenswert!!! Gruß --Rauhreif 19:36, 16. Dez. 2009 (CET)

Danke, es war Katyn, habe ich auch gleich in den Artikel miteingebaut. / Die Sache mit Malmedy ist interessiert, kann man aber schwer als Kriegsverbrechen bezeichnen, wie ich finde, denn dem Artikel nach, sterben diese ja, weil die Lage zu unübersichtlich war und nicht absichtlich. Conservator 19:40, 16. Dez. 2009 (CET)

Malmedy ist die Antwort auf die Frage von Polylux. Naja, Du magst ja recht haben, aber den Typen hat das nichts genutzt. Denen sind von den Befreiern die Eier zertrümmert worden. Eine ganze Anzahl von denen wurden erschossen. Im Wendig gibt es auch ein-zwei gute Artikel dazu. Es ist ein neues Buch herausgekommen: Gerd Cuppens: „Was wirklich geschah; Malmedy-Baugnez 17. Dezember 1944. Die Kampfgruppe Peiper in den Ardennen”, Grenz-Echo Verlag, ISBN-13: 978-3867120265 Ich kenne das leider nicht, aber die Rezensionen waren recht annehmbar. Gruß --Rauhreif 19:47, 16. Dez. 2009 (CET)

Magst du die Malmedy-Sachen schnell noch in aller Kürze in den Artikel einbringen? Ich kenne mich zu wenig damit aus und will mich nicht extra deswegen dort reinarbeiten. Conservator 20:07, 16. Dez. 2009 (CET)

Soll mal Polylux machen, wenn er will. Er hat ja schließlich davon angefangen. :-) Gruß --Rauhreif 20:12, 16. Dez. 2009 (CET)

Afghanistan

In meinen Augen ist das in diesem Artikel nicht gut aufgehoben. -- liberator germaniae 12:09, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich kann das nicht beurteilen, denn momentan kann das offenbar niemand beurteilen. Das ist alles recht problematisch inhaltlich. Gruß --Rauhreif 13:10, 17. Dez. 2009 (CET)