Metapedia:Löschanträge

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Hauptseite · Projektbeschreibung · Portal · Artikel mit dem Prädikat ›Besonders lesenswert‹ · Aufgabenbereiche · Innerer Kreis · Verwaiste Seiten


Hilfe · Fragen · Schreibregeln · Bearbeitungshilfe · Löschanträge · Artikelwünsche · Hinweise zu neuen Artikeln · Laufende Diskussion · Sonderzeichen
Werkstatt · Problemfelder · Plauderecke · Beschwerden · Intern · Kommunikation · Schlichtungsstelle · Organigramm


Mülleimer.JPG

Auf dieser Seite wird über den weiteren Verbleib von Artikeln diskutiert, die

zur Löschung vorgeschlagen wurden.

Zuständig ist der Innere Kreis

Gelöscht wird nur in schriftlich begründeten Ausnahmefällen. Ansonsten wird komplettiert und vervollständigt.

Wenn du eine Löschung beantragst, bitte

  • informiere auch den jeweiligen Ersteller des Artikels und
  • trage den Artikel in die Kategorie:Zu Löschen ein.
  • Füge im betreffenden Artikel {{Löschantrag}} hinzu

Nazi Goreng (erl.)

Pro.png  Keine Relevanz, reines geschmackloses Propagandawerk, das wir hier nicht propagieren sollten. Siehe auch die Kritik von Thore auf Diskussion:Nazi_Goreng. --W. Kulturkampf (Diskussion) 00:04, 13. Hartung (Januar) 2020 (UTC)

Pro.png  Ich bin ja selten für totale Löschung, aber das ist einfach nur Reklame für gar nichts. --Thore (Diskussion) 17:30, 13. Hartung (Januar) 2020 (UTC)

Pro.png  Metapedia ist ja kein Kochbuch lieber Einsteller, deshalb brauchen wir hier auch keine Rezepte. --Ariovist (Diskussion) 22:23, 13. Hartung (Januar) 2020 (UTC)

Pro.png  Gerhard (Diskussion) 08:56, 25. Hartung (Januar) 2020 (UTC)

Hüsken, Walburga Therese

Pro.png  Altlast! Nach eben erfolgter notwendiger Überarbeitung bzw. starker Kürzung (alles war unbelegt und höchst seltsam) ist festzustellen, daß hier überhaupt nichts mehr auch nur entfernt Relevantes als Information mehr übrigbleibt. --Thore (Diskussion) 20:53, 26. Hartung (Januar) 2020 (UTC)

Kontra.png  Ihr Schicksal (wenngleich nur lückenhaft bekannt) berührt mich; wenn wir nicht berichten, dann macht es keiner. — Hyperboreer (Diskussion) 22:39, 20. Hornung (Februar) 2020 (UTC)

Berührung schafft diese spärlichen und vor allem völlig unklaren, unsicheren Angaben auch nicht aus der Welt. Sie »erfuhr« -- laut „Artikel“ -- »– nach Angaben ihr nahestehender Kreise – „durch die Volksaufklärung der KRRs und des BfeD“, daß „in der Bundesrepublik Deutschland die Politik nicht für das deutsche Volk arbeitet, sondern gegen dieses“«. Ja und selbst wenn, dies trifft sicher auf 100.000de andere Menschen auch zu, die dies aus irgendeiner Quelle erfahren haben. Das ist völlig unlexikalisch und mehr an „Information“ findet sich dann auch nicht mehr, außer der Verweis zu einem sehr überfrachteten ellenlangen Beschwerdebrief an Merkel (wie das ebenfalls 1000de tun, leider auch fast täglich z.B. "zur Kenntnisnahme" im Metapedia-Postfach eingehend). Und die reine Behauptung, daß sie eine politisch Verfolgte der BRD gewesen sei, wozu aber jeder Beleg fehlt. --Thore (Diskussion) 23:14, 20. Hornung (Februar) 2020 (UTC)

Pro.png  Das scheint eine Selbstverwalterin von diesem Ex-CSUler Peter Frühwald gewesen zu sein?! Naja, der Artikel ist tatsächlich etwas dürftig. Außerdem frage ich mich, wie es um Leute bestellt ist, die von KRRs und BfeD erfahren, daß die BRD gegen das eigene Volk arbeitet. Ist das für halbwegs zurechnungsfähige Deutsche nicht offensichtlich? Ich verstehe H., aber der Artikel ist so, wie er da steht, eher schädlich.--Westwall (Diskussion) 10:47, 21. Hornung (Februar) 2020 (UTC)

Judenverbrechen in der Übersicht (erl.)

Pro.png  Von der Tatsache abgesehen, daß ich dort gerade den Nichtjuden Joe Biden und sein angebliches Verbrechen, Kinder auf den Kopf geküßt zu haben, aus der Liste entfernt habe, frage ich mal: Was soll der Blödsinn? Erstens wird diese Liste niemals komplett sein und zweitens gibt es hier genug Einzelartikel mit Querverweisen, um sich mit dem Treiben jüdischer Repräsentanten vertraut zu machen. Leiden wir an Unterauslastung?--Westwall (Diskussion) 10:38, 21. Hornung (Februar) 2020 (UTC)

Pro.png  Schließe mich an. Bitte nicht schon wieder eine "Liste"! --Thore (Diskussion) 13:48, 21. Hornung (Februar) 2020 (UTC)

Pro.png  --W. Kulturkampf (Diskussion) 15:03, 21. Hornung (Februar) 2020 (UTC)

Pro.png Hyperboreer (Diskussion) 20:56, 21. Hornung (Februar) 2020 (UTC)

Ich habe erst jetzt von dieser Löschdiskussion mitbekommen. Ich hatte diese Seite ursprünglich erstellt, weil sie in den Metapedia:Artikelwünschen aufgelistet war. --Anon8 (Diskussion) 10:03, 23. Hornung (Februar) 2020 (UTC)
Ich glaube eine Kategorie eignet sich wohl eher. --Anon8 (Diskussion) 10:10, 23. Hornung (Februar) 2020 (UTC)
Ja, aber die Wünsche, die dort stehen, erfordern normalerweise eine Riesenarbeit. Ich persönlich halte diesen Wunschartikel ohenhin für unsinnig, weil man da kaum einen Anfang und ein Ende finden kann.--Westwall (Diskussion) 10:16, 23. Hornung (Februar) 2020 (UTC)
Es muss auch nicht unbedingt vollständig sein. Eine unvollständige Liste ist besser als gar keine. Und da war sowieso ein Hinweis. Ich möchte jetzt nicht für eine Neuanlage stimmen, aber einen Artikel alleine wegen Unvollständigkeit löschen zu lassen ist kontraproduktiv. ---Anon8 (Diskussion) 12:38, 23. Hornung (Februar) 2020 (UTC)

Es geht hier v.a. um Listen, die auch immer aktualisiert werden müssen. Dafür haben wir hier viel zu wenige Mitarbeiter. Erfahrungsgemäß werden solche Listen irgendwann mal von einem Mitarbeiter angelegt und liegen dann schon nach kurzer Zeit völlig brach, spätestens wenn der betreffende Mitarbeiter wieder fort ist. Abgeschlossene "endliche" Listen (z.B. über historische Ereignisse) betrifft das nicht. --Thore (Diskussion) 12:44, 23. Hornung (Februar) 2020 (UTC)

Ach so.---Anon8 (Diskussion) 16:25, 23. Hornung (Februar) 2020 (UTC)

Kleinas, Laura (erl.)

Pro.png  Uralter Stummel, in der jetzigen Form völlig veraltete Information. Zudem total irrelevant, wird aber auch nie mehr jemand erweitern bzw. Interesse daran haben, das zu erweitern. So, und jetzt ist meine Begründung bereits länger als der Artikel selbst. --Thore (Diskussion) 16:47, 15. Launing (April) 2020 (UTC)

Pro.png  Ja sicher, ich dachte mir das auch schon.--Westwall (Diskussion) 17:10, 15. Launing (April) 2020 (UTC)

Pro.png Hyperboreer (Diskussion) 17:58, 15. Launing (April) 2020 (UTC)

Pro.png  --Svea (Diskussion) 18:03, 15. Launing (April) 2020 (UTC)

Pro.png  --W. Kulturkampf (Diskussion) 18:05, 15. Launing (April) 2020 (UTC)

Alter Verwalter, für die gibt´s sogar ne eigene Kategorie [1]. Ich bin dann mal so frei.--Westwall (Diskussion) 18:23, 15. Launing (April) 2020 (UTC)

Emde, Christine (erl.)

Pro.png  Keinerlei konkrete Angaben zur Person selbst, das (vielleicht) irgendwie weiterführende Video ist längst tot. Ansonsten reiner mit "Kopieren/Einfügen" von irgendwo herübergezogener Gazettenstil. Wurde auch nichts nachgereicht, steht so seit fast einem Jahrzehnt da. --Thore (Diskussion) 16:23, 19. Wonnemond (Mai) 2020 (UTC)

Pro.png  --Gerhard (Diskussion) 21:49, 19. Wonnemond (Mai) 2020 (UTC)

Pro.png  --W. Kulturkampf (Diskussion) 22:17, 21. Ernting (August) 2020 (UTC)

Börsensturz 2016

Pro.png  Der Artikel wurde im Jahre 2016 als Essay zum aktuellen Geschehen verfaßt. Er legt nicht sachlich die Fakten dar, und rückblickend muß man feststellen, daß es nicht wirklich einen relevanten Börsensturz gab. Der Bullenmarkt dauert schon jahrelang an, und Metapedia ist auch sonst nicht dafür bekannt, Marktrücksetzer an der Börse mit eigenen Artikeln zu versehen. Es sprechen daher sowohl die historischen Fakten, als auch die fehlende lexikalische Sachlichkeit bzw. der Charakter als subjektiver Essay eines einzelnen Autors dagegen, einen derartigen Artikel „Börsensturz 2016“ zu haben. Ich verweise auf die dortige Diskussionsseite. --W. Kulturkampf (Diskussion) 19:49, 14. Gilbhart (Oktober) 2020 (UTC)

Pro.png  --Stabsdienst (Diskussion) 22:40, 16. Gilbhart (Oktober) 2020 (UTC)

Dennoch kein schlechter Text … und teilweise aufschlußreich. Wäre es nicht möglich, „Börsensturz 2016“ in Weltwirtschaftskrise einzufügen? Im Artikel Finanzkrise ab 2007 hätten wir auch noch viel Platz. — Hyperboreer (Diskussion) 19:50, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Mainstream-Aussteiger-Programm

Flüchtiger und substanzloser AfD-Partei-Gag, Netzauftritt abgeschaltet

Pro.png  --Stabsdienst (Diskussion) 00:53, 1. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Pro.png Hyperboreer (Diskussion) 02:22, 1. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Neutral standpunkt.png  Könnte man in den Artikel Petr Bystron integrieren und in Vergangenheitsform umformulieren, dann wäre eine Löschung des Artikels angebracht. Aber die Information zu der ehemaliegn Kampagne bzw. Idee ganz löschen würde ich nicht. --W. Kulturkampf (Diskussion) 17:29, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Dann bitte ausführen. --Stabsdienst (Diskussion) 22:53, 15. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Pro.png  --Nurzu (Diskussion) 23:13, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

REVOLTNS

Anonyme Stummel-Netzpräsenz mit drei Texten aus dem Jahr 2018, von Aktivisten nichts zu sehen – ohne jeden Wert für das Lexikon

Pro.png  --Stabsdienst (Diskussion) 18:57, 7. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Kontra.png  --W. Kulturkampf (Diskussion) 17:31, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Worin liegt der Informations- und/oder Nährwert dieses Artikels? --Stabsdienst (Diskussion) 23:38, 15. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Pro.png  --Nurzu (Diskussion) 23:13, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Hiddenlol (erl.)

Ein schrottiger, irrelevanter Artikel des gesperrten Benutzers Systembrechstange. Der Verweis zur offiziellen Netzpräsenz führte zu einer Pornoseite (bereits von mir gelöscht).

Pro.png  --Stabsdienst (Diskussion) 00:00, 9. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Pro.png Hyperboreer (Diskussion) 03:00, 9. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Pro.png  --Nurzu (Diskussion) 23:13, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Grenzhelfer.in

Netzpräsenz und damit Initiative existieren nicht.

Pro.png  --Stabsdienst (Diskussion) 00:20, 9. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Pro.png  --Nurzu (Diskussion) 10:00, 13. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Pro.png  --Gerhard (Diskussion) 01:09, 29. Nebelung (November) 2020 (UTC)

120 Dezibel – Der wahre Aufschrei

Netzpräsenz ohne Inhalt

Pro.png  --Stabsdienst (Diskussion) 00:23, 9. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Kontra.png  Ergänzt und aktualisiert — Hyperboreer (Diskussion) 02:59, 9. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Kontra.png  --W. Kulturkampf (Diskussion) 17:34, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

®️EVOLUTION.ARTS

Metapedia ist ein Bildungsmedium, kein Branchenbuch.

Pro.png  --Stabsdienst (Diskussion) 00:01, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Pro.png  – Was ist mit It-ler, RO Arts, Genticus - sind eigentlich ähnliche Fälle, oder? Auch MZW LIVE und MZW NEWS. Soll das auch vorgeschlagen werden?--Nurzu (Diskussion) 23:13, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

@Nurzu: Jeder kann Löschanträge stellen. --Stabsdienst (Diskussion) 22:48, 15. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Pro.png  --Gerhard (Diskussion) 01:08, 29. Nebelung (November) 2020 (UTC)

AK16

Es gibt keinen Beleg, daß das Projekt existiert – die Domain der Netzpräsenz ist aufgegeben. (Auch auf der EinProzent-Seite gibt es keinen Hinweis außer einem alten Artikel mit Spendenaufruf.)

Pro.png  --Stabsdienst (Diskussion) 00:04, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Kontra.png  Das Haus und Projekt gab es sehr wohl, wurde aber 2019 geräumt. Die Materie dahinter ist sehr interessant, aber unser Artikel gibt wahrlich nichts her. Entscheide Du. — Hyperboreer (Diskussion) 01:32, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Das Argument von W. Kulturkampf hat mich überzeugt, Votum geändert. Ausbau und Aktualisierung wären jedoch notwendig. — Hyperboreer (Diskussion) 19:46, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Kontra.png  Hier geht es um eine real existierende, sehr bekannte Materie. Selbst, wenn es inzwischen historisch sein sollte, verstehe ich nicht, wieso man den Artikel löschen sollte. Vielmehr gehört die von Hyperboreer erwähnte Räumung in den Artikel und der Artikel somit ausgebaut. Wir löschen ja auch Artikel zu historischen Parteien nicht, auch wenn diese nicht mehr existieren. --W. Kulturkampf (Diskussion) 17:47, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Dann wäre es wünschenswert, daß diejenigen den Artikel in einen aktuellen Zustand versetzen, die etwas vom Thema wissen und am Erhalt des Artikels interessiert sind. --Stabsdienst (Diskussion) 22:48, 15. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Patriot Peer

Der Artikel dreht sich ausführlich um heiße Luft. Netzpräsenz tot, die Anwendung ist nach jahrelangen Ankündigungen nicht erschienen.

Pro.png  --Stabsdienst (Diskussion) 00:13, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Pro.png  Schade, war eine gute Idee … — Hyperboreer (Diskussion) 01:32, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Kontra.png  Das war ein sehr bekanntes Projekt, daher sollte in jedem Fall etwas dazu bei Metapedia nachzuschlagen sein. Gerade das Nicht-Erscheinen trotz jahrelanger Ankündigungen eines Martin Sellner ist eine relevante und aufschlußreiche Information. --W. Kulturkampf (Diskussion) 17:34, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Dann wäre es wünschenswert, daß derjenige den Artikel in einen aktuellen Zustand versetzt, der etwas vom Thema weiß und am Erhalt des Artikels interessiert ist – so funktioniert das hier. --Stabsdienst (Diskussion) 22:48, 15. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Sonnenrad.tv (erl.)

Netzpräsenz aufgegeben, dann ist auch der (übernommene) Artikeltext hinfällig.

Pro.png  --Stabsdienst (Diskussion) 00:13, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Pro.png Hyperboreer (Diskussion) 01:33, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Pro.png  --Nurzu (Diskussion) 23:13, 10. Nebelung (November) 2020 (UTC)

Fehlerhafte Weiterleitung

Heil Euch! Bitte löscht diese fehlerhafte und mittlerweile korrigierte Weiterleitung. Danke sehr und Euch weiterhin viel Erfolg! --SpiritusGermanica (Diskussion) 14:56, 26. Nebelung (November) 2020 (UTC)