Diskussion:Europa/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2011 

Dieser Artikel ist in einigen Punkten höchst undifferenziert und falsch. Zunächst einmal ist Europa kein geographischer Begriff,da, wie in dem Artikel erwähnt,Europa und Asien einen Kontinent bilden und Europa nicht einmal einen Subkontinent darstellt,da es ja keine europäische Platte gibt wie z.B die indische. Die landläufigen Grenzziehungen z.B innerhalb Istanbuls und Ural sind willkürlich und haben keine wissenschaftliche Bedeutung. Daher ist es auch falsch vom Lebensraum verwandter weißer Völker zu sprechen. Die Gleichsetzung von Europa und weiß ist sinnlos,ein Blick auf die Von-Luschan-Skala genügt. Demnach gäbe es ja weiße und nicht-weiße Istanbuler,oder was? Interessant ist auch,dass Großbritannien,Irland und Island zu Europa gezählt werden,obwohl es sich um Inseln handelt. Der Rest kann so stehen bleiben.

Die Dinge sollten wenigstens in diesem Format hinterfragt werden. --Faust 17:05, 5. Jan. 2010 (CET)

Du hast jetzt hier aufgeschrieben, was es NICHT ist. Mich würde vielmehr interessieren, was es IST! Gruß --Rauhreif 17:17, 5. Jan. 2010 (CET)

Wenn man in den Artikel schreibt,dass es sich bei Europa sowohl geographisch als auch kulturell um einen Anachronismus handelt,der heute missbraucht wird,dann kann man ihn so stehenlassen.--Faust 22:02, 5. Jan. 2010 (CET)

Dann schreib das so rein. Gruß --Rauhreif 22:06, 5. Jan. 2010 (CET)

Aber ist es nicht widersinnig, wenn man dann zugleich auf der Portalseite stehen hat, dass es sich bei Metapedia Deutschland um den Teil eines europäischen Netzwerkes handelt? Wenn einige die Existenz einer europäischen Identität verneinen, so sollte doch der Artikel trotzdem neutral sein und diese Frage offenhalten. --Euergetes 21:50, 20. Jan. 2010 (CET)

Das liegt wohl daran, daß die Skandinavier (Schweden betreiben Metapedia) „nur so an Europa dran hängen“ und gerne „dazugehören“ wollen, man hört die Bezeichung „europäisch“ von Skandinaviern häufiger. Was kann man sonst nehmen („alternativ“ ist schon drin)? Anti-totalitär? Wahrheitlich? Nationalistisch? --DasGewisseEtwas 22:05, 20. Jan. 2010 (CET)

Wieso soll man was anderes nehmen? Ich finde das gar nicht schlecht. Das zeigt eine gewisse Fortschrittlichkeit und füllt außerdem einen Leerraum aus, den die EU und Konsorten hinterlassen haben, indem sie die Mobilisierung der europäischen Identität und Tradition vernachlässigt haben. --Euergetes 22:53, 20. Jan. 2010 (CET)

Ist (k)eine Satire, da findet sich evtl. auch was korrektes dabei:

Bitte beachten Sie zu den aufgeführten Verweisen auch diesen Warnhinweis!

---

http://web.archive.org/web/20041014044819/www.y-quest.net/berg/isd/isd10.htm

---

Natürlich gibt es keine europäische Identität. Aber es gibt eine Kampf der einzelnen europäischen Vaterländer, der nur gewonnen kann, wenn wir zusammenstehen. Ein Staat allein schafft es nicht mehr. dazu steckt die Karre zu tief im Dreck. Und genau deshalb müssen wir jetzt zusammenstehen. Und wenn wir uns allein über das gemeinsame arische Bewußtsein definieren oder über sonstwas. Das ist egal. Darin allein steckt der Anachronismus!!! Mir graut vor dem Tag, an dem der Schwede auch eine polnische Sektion aufmacht. Wirklich! Mir graut... Gruß --Rauhreif 22:33, 20. Jan. 2010 (CET)

Naja, mit den Polen wird´s für uns Deutsche auf absehbare Zeit unmöglich sein, zu einer echten Freundschaft zu kommen, da gibt es einfach zu viele tiefsitzende Wunden und latente Streitfragen. Aber die Balkanvölker zum Beispiel, zu denen haben wir doch traditionell ein gutes Verhältnis, das sollten wir auch fördern. Und irgendwie muss doch was dran sein an der gemeinsamen Identität, denn ob im Südosten oder Nordwesten Europas, überall beruft man sich in unterschiedlichen Nuancierungen auf Römer und Griechen, auf Ritter und Glaubenskämpfer, während diese Facetten der Geschichte in Nordafrika und im Nahen Osten auf eher wenig Interesse stoßen... --Euergetes 23:15, 20. Jan. 2010 (CET)

Es gibt nur einen Weg: Nur die Wahrheit macht uns frei!!! Und da bleibt der Pole außen vor. Denn der Pole muß lügen! Ihm bleibt gar nichts anderes übrig. Demzufolge ist die polnische Episode in Europa beendet. Auch, wenn es bislang noch nicht so scheinen mag. Nun liegt es an all den anderen, ob sie zur Wahrheit finden. Denn: Wer die Wahrheit verliert, verliert das Leben! Gruß --Rauhreif 23:23, 20. Jan. 2010 (CET)

Zentraleuropa

Drei Bilder zu Zentraleuropa beschränken doch die Sicht. -- Pirmin 08:28, 5. Dez. 2010 (CET)

Einleitung

Die Einleitung war meiner Einschätzung Privatmeinung. Ich habe sie überarbeitet. -- Pirmin 08:43, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich halte den Artikel bereits in seiner einleitenden Aussage für grundfalsch: Europa definiert sich doch als einziger der Kontinente ganz offensichtlich nicht aus seiner geographischen Beschaffenheit (da reicht ein Blick in den Atlas, wo es geographisch nichts weiter ist als der westliche Zipfel Asiens), sondern ausschließlich aufgrund seiner kulturellen und - dem zugrundeliegend - seiner rassischen Gemeinsamkeit (d.h. gemeinsamen Schnittmenge). Das gerade zeigt ja die kulturelle Größe Europas in der Geschichte, daß es aufgrund seines - mehr oder immerhin weniger - germanisch geprägten Menschenschlages und dessen Leistungen, zum Kontinent erhoben wurde, obwohl es, geographisch betrachtet, augenscheinlich gar keiner ist. --Thore 16:28, 5. Dez. 2010 (CET)

In dieser Hinsicht gehört tatsächlich der "europäische" Teil der Türkei nicht mehr zu Europa. Ebenso nur noch sehr wenig das heutige Griechenland, Süditalien, Albanien, Teile Spaniens etc... Die Grenzen Europas sind tatsächlich fließend und gehen seit längerem immer weiter zurück. Selbst Frankreich gehört inzwischen nur noch schwach dazu. Europa kann als einziger der Kontinente tatsächlich sterben. --Thore 16:34, 5. Dez. 2010 (CET)

Europa ist im Kern Germanien und Skandinavien. Alles andere ist tatsächlich fließend. Gruß --Rauhreif 17:26, 5. Dez. 2010 (CET)

Europa besteht nicht nur aus Germanen, sondern auch aus Slawen. Das einende Band ist der christliche Glaube und die abendländische Kultur. -- Pirmin 20:11, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich werde den Artikel jetzt mal erweitern. --Thore 17:45, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich denke, die Erweiterung ist dir gut gelungen. -- Pirmin 20:05, 5. Dez. 2010 (CET)

Sprachen

Eine Karte zu den Sprachen in Europa wäre gut, vgl. [1] oder [2] -- Pirmin 20:11, 5. Dez. 2010 (CET)

"verschleiernde und beschönigende Bezeichnung für einen Lehnsstaat"

Das stammt aus einem NPD-Lexikon. Ich halte es für dahin geseierten Blödsinn. -- Pirmin 20:05, 5. Dez. 2010 (CET)