Diskussion:Francois, Curt von

[1]

Also langsam fängt das an zu nerven. Gruß Rauhreif 23:12, 13. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Curt von François-Feste

Unter dem Abschnitt ›Curt von François-Feste‹ wurde dazugesetzt, daß sich die Feste 40 Kilometer westlich der namibischen Hauptstadt Windhuk befindet, im Haupttext oben wurde gleichzeitig hinzugefügt, daß um sie herum im Laufe der kommenden Jahre die spätere Landeshauptstadt entstand. --Thore 10:31, 1. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Hinzugefügte Quelle

Der hinzugefügte biographische Artikel sollte höchstens eingeklappt wiedergegeben werden (was ich technisch nicht kann). An sich ist Metapedia ein eigenständiges Lexikon, kein Quellenarchiv. Zumal wir bereits über einen vom Umfang her ausreichenden, eigenständigen Text verfügen. Es ist in so einem Fall dann nachteilig für den eigenerstellten Artikel, weitere von außen kopierte Artikel archivarisch einfach dranzuhängen. Wie gesagt, höchstens eingeklappt... --Thore 10:48, 1. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Das sehe ich anders, es ist Dein Artikel, gar keine Frage, ABER es stand nichts von seinem berühmten Bruder, seinem heldenhaften Vater, seiner genauen Aufgaben in Schutztruppe, als Reichskommissar, über seine Ablösung usw. im Artikel ... deshalb ein solcher Quellentext, wie wir dies ÜBERALL in Metapedia (Tausende von Quellen) anwenden . Alleine Rauhreif hat Hunderte Artikel mit, unter „Wirken“, beinahe ausschließlich Quellentexten angelegt. Aber da steht unter Diskussion sicher keine einzige Kritik von Dir. — Hyperboreer 13:17, 1. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Doch, hatte ich auch schon mal irgendwo angemerkt, nachdem ich dort eigenständigen Text dazugesetzt hatte. Allerdings hatte Rauhreif diese Quellen-Texte in aller Regel immer nur dort gesetzt, wo zuvor noch gar nichts anderes stand. Ich halte es aber für abträglich, wenn bei mit bereits ausreichend Eigentext ausgestatteten Biographieartikeln nun noch mal ganz andere Artikel drangehängt werden. Evtl. zusätzliche Informationen aus diesen müssen dann eben eingearbeitet werden. --Thore 13:42, 1. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Ich persönlich halte es nicht nur für wichtig, wie wir ein Thema behandeln, sondern wie die Rezeption bei anderen Quellen lautet ... das halte ich für ein Gesamtbild wichtig und dem Artikel somit zuträglich. Auch ich finde die Quellenangaben bei Rauhreif wichtig und gut, insbesondere deshalb, weil sie aus Quellen stammen, die heute keiner mehr liest, hätte mir aber auch gewünscht, daß diese als Ergänzung zur eigenen Abhandlung gedient hätten. — Hyperboreer 13:50, 1. Heuert (Juli) 2015 (CEST)

Wie gesagt, Rauhreif hatte ja fast all die besagten Artikel überhaupt erstmal angelegt und dann noch die Quellentexte dazugefügt, damit schon mal überhaupt etwas drinsteht. Wenn später mal ein Artikel mit eigenem Text daraus hervorgehen sollte, kann man ja immer noch darüber reden ob man das dann ggf. einklappt o.ä. Habe den Quellentext jetzt eingearbeitet [2]. --Thore 14:55, 1. Heuert (Juli) 2015 (CEST)