Diskussion:Fußball-Europameisterschaft 2012

Man kann sicherlich sein Teil zur Europameisterschaft denken, aber ich finde ein Artikel darüber schon sinnvoll! Ich hoffe es jemand diesen Artikel noch ein bisschen weiter ausarbeiten, da ich mich nicht so mit der Materie auskenne. Außerdem sollte erwähnt werden, daß Städte wie Breslau zum Deutschen Reich gehören! mkG Nico Machiavelli 20:28, 13. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Gut! Wir sollten aber gar nicht darüber diskutieren (ich weiß, daß es hier Kritiker gibt...), ob wir einen Bericht über die EM ritzen oder nicht, denn der sollte selbstverständlich sein! Wir wollen ja ein Gegenentwurf zur WP sein, und da können wir es uns nicht leisten, nur über Dinge zu filosofieren, die manchem von uns belangreich erscheinen. --Benutzer:Laibwart, 20:50, 13. Brachet 2012

Guck dir mal dafür den Artikel von Euergetes an für die WM 2010 [1], davon kannst du sehr viel ableiten, wie denn so ein Artikel dafür aufgebaut werden soll. Gruß--Reinbeker 21:27, 13. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Provokation

Diese Orte in "Polen" sind schlichtweg eine Provokation! Der Pole will wohl mal sehen, wie weit er schon gehen kann. Sehr weit! Der BRD-Bewohner tanzt auch auf über den verscharrten Leichen. Hauptsache Party. Und der Pole lacht sich schlapp! JEDE deutsche Regierung mit Rückgrat hätte das boykottiert. Aber der BRD-Vasallenstaat hat ja keine deutsche Regierung. Gruß Rauhreif 22:03, 13. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Die BRD-Trottel würden auch in Wroclaw Fußball spielen. Und der BRD-Bewohner schwenkt dazu schwarz-rot-gelben Krempel und brüllt immer: Wroclaw, Wroclaw! Gruß Rauhreif 22:06, 13. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Wäre interessant, ob die Städte bewußt gewählt sind. Warschau ist verständlich, Posen kann ich noch verstehen, für mich ist die Stadt zurecht bei Polen. Aber Breslau und Danzig? Krakau wäre als polnisches Kulturzentrum sicher auch interessant ... bin mir nicht sicher, ob Zufall oder bewußt. Ich weiß nicht, wie genau die Polen überhaupt wissen, daß sie auf geraubtem Gebiet sitzen. Die meisten Deutschen denken ja auch, Gdansk sei urpolnisch und Danzig ein Kunstbegriff aus der NS-Zeit ... Conservator 21:45, 22. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Man kann zur Verteidigung sagen: Sieht man sich den polnischen Machtbereich an, sind die Städte gut verteilt ... wir würden ja auch schauen, nicht alles in der gleichen Ecke zu machen. Dennoch ... Conservator 21:53, 22. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Das ist nichts weiter als eine reine Provokation! Und der Pole lacht sich schlapp über den BRD-Idioten, der noch für die Hotelzimmer zahlt in Häusern, die zuvor deren eigenen Eltern geklaut wurden! Gruß Rauhreif 21:56, 22. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Tja ... traurig, wenn den Deutschen ihre Heimat so egal ist ... Conservator 22:01, 22. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Wenn sie nix mehr zu fressen haben und für den Monsanto-Müll Horror-Preise zahlen müssen und wenn sie im eigenen Land vor lauter Fremden keine Häuser und kein Land mehr kaufen können, dann werden sie sich vielleicht an das erinnern, was ihnen geklaut wurde. Felder, Wälder, Flüsse, Seen, Meer, Häuser, Höfe, Bodenschätze! Gruß Rauhreif 22:11, 22. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Neues

1.Ist das Foto mit der Hakenkreuz-Flagge im Publikum bei der EM 2012 entstanden oder in einem anderem Spiel? Kann mit dem Schriftzug nichts anfangen. http://www.faz.net/aktuell/sport/em-2012/rechtsextreme-ultras-in-lemberg-rassismus-judenhass-und-gewalt-11778487.html 2. Gibt es bereits einen Artikel zur aktuellen Nationalmannschaft der BRD? Momentan regen sich jetzt alle wegen Mesut Özil und einer Vorratsdatenspeicherung wieder auf! http://www.abendblatt.de/sport/fussball/em-2012/article2314549/Friedrich-empoert-Ich-schaeme-mich-als-deutscher-Patriot.html

Gruß Nico Machiavelli 18:43, 21. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Zu 1.: Keine Ahnung. Wäre nicht das erste Mal, daß Fotos "wiederverwendet" werden. Es soll allerdings zu einem ähnlichen Vorfall seitens Deutscher Fans gekommen sein, nur daß es sich dabei um eine Reichskriegsflagge gehandelt haben soll.

Zu 2.: Zu der Sache mit Özil habe ich gerade etwas in diesem Artikel geschrieben, das könnte aber noch ausführlicher in Özils Artikel behandelt werden, vor allem die Äusserungen seinen Vaters etc. Krass ist hier, daß sie nun allen Ernstes schon die simple Tatsachenfeststellung: „Özil ist garantiert kein Deutscher! Ein Stück Papier ändert nicht die Abstammung.“ als Rassismus betrachten. – Herr Soundso 20:30, 22. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Na, ehrlich gesagt: das ist die Aussage ja auch! Denn die Erkenntnis, daß Özil kein Deutscher ist, basiert ja nunmal (unausgesprochen) vor allem auf dem Rassegedanken, weshalb dieser ja in den letzten Jahrzehnten auch so liebevoll-eifrig unter dem Begriff Rassismus maximal-dämonisiert wurde. Nun hat man den Salat: Kein Gedanke, der irgendwie auf der Rassenerkenntnis basiert, kann noch irgendwo vorgetragen werden, ohne daß irgendein Megavollpfosten nicht noch immer „Rassismus!!“ als „Widerlegung“ entgegenschreien könnte. Die weisse Welt ist geistig vollständig ruiniert! --Thore 20:48, 22. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Für diese Art der Debatten gibt es ein einfaches Gegenmittel – hilft immer nach meiner Erfahrung. Man muß den Leuten mal verdeutlichen, was für einen Dünnschiß die da reden. Eine Frage an die Herren Özil - BRD-Innenminister Friedrich bitte gut mitlesen - : Ich gehe in die Türkei, beantragen einen türkischen Paß und bekomme den auch. Bin ich dann für Sie ein Türke? Da kommt dann nichts mehr und die Beweisführung ist abgeschlossen. --Schakal 15:34, 30. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Trickreich, obwohl ich denke, das die ganz konsequenten Gleichmacher von denen dann einfach „Ja“ antworten. --Thore 15:54, 30. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

@thore - hab ich noch nie erlebt, daß da ein Ja kommt, aber ich habe auch keine ganz großen Gleichmacher in meiner näheren Umgebung. Und auch wenn das naiv klingt glaube ich nicht, daß BRD-Friedrich mit Ja antworten würde. Der würde meiner Meinung nach ausweichen mit "Ich wäre dann türkischer Staatsbürger". Das war aber nicht die Frage, Herr Minister Friedrich. Wären sie dann Türke? Dann wird Werbung eingeblendet:-) Und die Türken wissen es eh genau - siehe Hamit Altintop. Gruß--Schakal 17:14, 30. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Städtenamen

Fußball interessiert mich ja nicht, aber: Kann man eigentlich sagen, welche Städtenamen die Medien verwenden? Schreibt man da wirklich 3:1 gegen Spanien in Breslau oder fallen da wieder die polnischen Namen, so wie das etwa bei Reichenberg war, wo das tschechische Liberec durch die Medien flimmerte? Das wäre hochinteressant, wie die deutsche Medienlandschaft (ARD, ZDF, Bild, Welt usw.) damit umgeht. Conservator 21:48, 22. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Ich hab letztens eine ARD-Sendung gesehen, in der man bei Breslau durchgängig nur von „Wroclaw“ sprach, Danzig allerdings Danzig nannte. --Thore 22:17, 22. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Das soll uns nicht jucken, da das BRD-Regime und dessen Medien-Lakaien nur temporäre Erscheinungen sind. Es ist demnach völlig irrelevant, was die daherschwafeln. Verschwendete Zeit... Gruß Rauhreif 00:02, 23. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

in der Regel werden (welch Wunder!) die deutschen Namen geschrieben. --—-Polylux 11:01, 23. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Offenbar gabs da eine Anweisung von Oben! Selbst die Idioten bei (Des)-Info-Radio, die sonst immer von Tschetschin und Wrotzlav schwafeln, sagen Danzig. Sie sagen aber die polnische Hafenstadt Danzig! Gruß Rauhreif 13:39, 23. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Heute im Radio hörte ich nur Danzig ... aber leider denkt der Durchnschnittsdeutsche eben, das wären schon immer polnische Städte gewesen. Conservator 14:43, 24. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Das wäre so als wenn ich Dir Dein Auto klaue und es hinterher an Dich vermiete, damit du was zum fahren hast! Und Du findest das auch noch ganz toll, weil ich das Auto so schön pflege und außerdem brauchst Du es ja sowieso nicht immer. Jeder normale Mensch würde Dich zum Vollidioten erklären. Aber in der BRD geht sowas. Da bist Du ein Held. je bekloppter, desto besser... Gruß Rauhreif 14:50, 24. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Ja es ist schade...

...daß die BRD-Auswahl nun nicht ins Finale kommt. Ich frage mich nur, weshalb der Reporter immer Thiem sagt, wenn er die gesamte Mannschaft meint. Die heißen doch gar nicht alle so. Gruß Rauhreif 00:21, 29. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Wer der BRD die Daumen drückt hat eh nix verstanden. Zudem ist diese Truppe ein dankbares Objekt für tiefenpsychologische Studien. Merkt bloß keiner. --Schakal 01:01, 29. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Die Leute drücken ja auch nie der BRD die Daumen. Von derselben ist ja nie die Rede. Es wird ja immer von Doit-Schland gesprochen und von der Familie Thiem, die dafür streitet. Nichts gegen die Leute, aber wundern tut mich das alles schon... Gruß --Rauhreif 01:16, 29. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Mannschaft, Elf, Auswahl ... aber nein, wir müssen ja TEAM sagen ... Conservator 14:35, 29. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Bester Spruch, den ich gehört habe zum Ausscheiden dieser Truppe, der echt einen bitteren Beigeschmack hat: „Der Zustand dieses Landes ist gut daran abzulesen, daß Sami Khedira gegen Italien der einzige Spieler war, der sich kämpferisch gegen die Niederlage gestellt hat. Die Reichskanzlei 45 wurde ja am Ende auch nicht mehr von Deutschen verteidigt“. Tja, Humor ist wenn man trotzdem lacht.--Schakal 17:49, 30. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Stahlhelm

Im Artikel steht bis jetzt „Stahlhelm-Skandal“. Da ich solche Aussagen jedoch keinen Skandal dünke, und ihr höchstwahrscheinlich auch nicht, und im Grunde diese Aussagen nur bei der Nomenklatura der BRD einer sind, könnten wir vielleicht einen etwas weniger wertenden Begriff verwenden. [Stahlhelm-Aussage?] oder einfach nur [Stahlhelm] angeben. Was hält ihr davon? Leutschaftliches_Erwachen 08:13 29. Brachet/Juni 2012

Sehe ich genauso. Entweder Skandal in Anführungsstrichen setzen, oder aber besser, wie Du sagst, gleich Aussage schreiben. --Thore 13:12, 29. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Flagge

Ich habe das „vom BRD-Regime verbotene“ entfernt, denn in 99,99 v. H. der Fälle handelt es sich, wenn die Medien von der „verbotenen Reichskriegsflagge“ sprechen, um die bis 1923 verwendete Flagge und die ist alles andere als verboten. Nur behauptet jeder, sie sei verboten. ich will nicht, daß der Dreck auch bei uns einsickert ... Conservator 14:32, 29. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Das "verboten" stammte von mir. Vielleicht kann man stattdessen sagen: "ungeliebte" oder "verhasste" oder "Schaum vor dem Mund hervorrufende"? – Herr Soundso 15:36, 29. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Ich denke nicht, daß das notwendig ist. Und „Schaum vor dem Mund hervorrufende“ hat hier eh nichts zu suchen. Conservator 15:37, 30. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Bist du eigentlich sicher, daß es die bis 1921 verwendete RKF ist? Ich weiß nicht, ob die 1935/38er-Version im polnischen Machtbereich verboten ist. Wenn nicht, wäre es ja theoretisch möglich, daß die gezeigt wurde. Die Polen stehen (seltsamerweise) eh auf NS-Symbole ... Conservator 15:38, 30. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Keine Ahnung, es war nur von einer Reichskriegsflagge die Rede und davon, daß das den Bundesminister ganz furchtbar wütend gemacht hat. Verboten wird sie wahrscheinlich nicht gewesen sein, schon gar nicht in Polen, doch aber eben verpönt. – Herr Soundso 20:19, 30. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Der Bundeshansel lügt natürlich. Die Fahne ist erlaubt, frei verkäuflich und darf gezeigt werden. Wer noch keine hat hier:-) [2] --Schakal 21:12, 30. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Auschwitz-Abschnitt

Kann man jemand „Besuch in Auschwitz und Reaktionen“ durchsehen? Wir hatten da zwei Punkte mit dem Auschwitz-Themen, die ich mal zusmamengetan habe. Es wäre klug zu sehen, ob man das noch mehr verschmelzen sollte. Conservator 22:52, 3. Lenzing (März) 2013 (CET)