Diskussion:Germanische Demokratie/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Löschung[1]

Ich persönlich finde zwar, daß die Abänderungen und Hinzufügungen weitgehend gut sind, aber das Löschen von rund 2/5 des Gesamttextes ohne jede Diskussion geht einfach nicht. Ich lasse jetzt also die Abänderungen mal drin und füge nur die gelöschten Teile wieder hinzu. Der ursprüngliche Verfasser kann sich ja ggf. zu den Abänderungen hier äussern.

P.S.: Wenn man in die Zusammenfassung „Überarbeitet“ hineinschreibt, aber gleichzeitig, aufgrund der eigenen massiven Löschung im Artikel selbst, den Überarbeiten-Vermerk neu hinzusetzt, ist das schon etwas humoresk. --Thore 18:05, 3. Feb. 2011 (CET)

Das Projekt funktioniert nur, wenn wir zusammenarbeiten. Wenn jeder vor sich hinwurstelt in der Annahme, daß die anderen schon wüßten, was es mit Änderungen auf sich hat, kann das hier nichts werden. Gruß --Rauhreif 18:34, 3. Feb. 2011 (CET)

Thore, wir hängen doch nicht an Texten. Wieso sollte ich die Textmenge, die ich lösche, durch mindestens die gleiche Menge an Text ersetzten? Der Artikel ist gekürzt besser, weil kurz sowieso gut ist, und weil so weniger Unwahres drin steht. Und da der Artikel auch in der letzten Überarbeitung von mir immer noch in einem schlechtem Zustand ist, habe ich die Vorlage Überarbeiten eingebunden. --Mms 18:46, 3. Feb. 2011 (CET)

Ja, Deine Abänderungen fand ich ja - ich sagte es bereits - auch weitgehend richtig. Von mir kommt da jedenfalls kein Widerspruch. Aber es ist, wie Rauhreif schon sagt, nicht praktikabel, wenn jeder hier nach seinem Gutdünken löscht. Ich würde hier, wenn es nach meiner Weltsicht ginge, wohl auch manches massiv kürzen oder löschen, aber das kann man den anderen Autoren gegenüber nicht einfach mal so machen, sondern muss dies vorher begründen. Sonst bricht hier alles zusammen bzw. man arbeitet hier letzlich mit nicht mehr als ein, zwei Leuten. Du kannst doch ganz gut formulieren. Also ergänze oder aber stelle größere Löschung vorher zur Diskussion, das musst Du doch endlich mal begreifen! --Thore 19:01, 3. Feb. 2011 (CET)

Größere Löschungen sollten, allein schon aus Höflichkeit den Vorautoren gegenüber, immer zuvor angekündigt und kurz begründet werden. Es sei denn, der Text schadet dem Lexikon unmittelbar. Aber auch dann sollte zumindest in Anschluß an die Löschung eine Begründung erfolgen. Hach, Kinda... Das laber ich aber doch schon alles seit Jahren und immer und immer wieder das selbe... Gruß --Rauhreif 19:08, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich ergänze und lösche erst einmal, um den Artikel in meinem Sinne zu ändern. Im Konfliktfall dient diese Version der Anschaulichmachung meiner Position. Wenn meine Änderungen jemanden (von den Autoren) nicht gefallen, wird der sich schon melden. Meine Vorstellungen für diesen Artikel hängen mit dem gewaltigen Germanen-Themenkomplex zusammen. Deswegen dauert es noch etwas, bis ich mich hier heran wage. Zur Diskussion siehe: Diskussion:Germanen Abschnitt: Überarbeiten. --Mms 19:16, 3. Feb. 2011 (CET)

Es geht aber gar nicht um Deine Vorstellungen sondern darum, daß wir einen gemeinsamen Weg finden um gemeinsam zum Ziel zu kommen. Was auch immer Dir wichtig erscheint, läßt sich ohne Weiteres in einem zusätzlichen Unterkapitel erläutern, Und das sogar besser, weil daraufhin eine Diskussion über eine mögliche Inhomogenität des Artikels erfolgen kann, woraufhin auch der größte Teil der Autoren Löschungen besser nachvollziehen kann. Ich sage ja: Guten Willens sind wir hier alle. Aber genauso wichtig wie die Inhalte ist die Fähigkeit, sich in dieses kuriose soziale Gefüge hier einzuordnen. Beides gehört untrennbar zusammen. Das eine geht nicht ohne das andere. Mögliche Mißverständnisse schließt das allerdings nie aus. Gruß --Rauhreif 19:22, 3. Feb. 2011 (CET)

Um die Diskussion und die Inhomogenität entstehen zu lassen, muß zunächst ein neuer Vorschlag eingebracht werden. Bei größeren Änderungen ist das nur im Artikel selbst möglich. Von den Autoren zu verlangen, vorher zu beschreiben, was sie gerne tun würden, ist gerade für Grundsatzfragen nicht praktikabel. Nachdem der Konflikt da ist, sollten natürlich alle Parteien auf der Diskussionsseite diskutieren. --Mms 19:27, 3. Feb. 2011 (CET)

Falsch. Grundsatzfragen müssen IMMER zuvor diskutiert werden. Anders geht es nicht. Gruß --Rauhreif 19:39, 3. Feb. 2011 (CET)

Was ist denn schon passiert, wenn nicht vorher diskutiert wurde? Jemand hat den Artikel geändert und diese Änderungen wurden rückgängig gemacht. Sie sind aber immer noch in der Historie gespeichert. So wissen die Leute am ehesten, über was diskutiert wird. Bei diesem Fall hatte ich nicht damit gerechnet, daß die Änderungen rückgängig gemacht werden. Thore tat dies ja auch nicht, weil er gegen meine Änderungen Einwände hat, sondern weil er vermutet, der Autor der ursprünglichen Version könnte sich beschweren. Das finde ich ganz schön kompliziert gedacht. --Mms 20:13, 3. Feb. 2011 (CET)

Nur so kann es aber funktionieren, da sonst alle Autoren mit der Zeit frustriert werden. Im übrigen fand ich persönlich Deine Abänderungen und Ergänzungen in der Tat ganz sinnvoll und vernünftig, nicht aber Deine „Beanstandungen“ (sprich Löschungen) gewisser Absätze, die ich so eigentlich in ihrer Aussage weitgehend in Ordnung fand. --Thore 20:26, 3. Feb. 2011 (CET)

Nominierung

Wenn aus dem Artikel noch etwas mehr herausgeholt wird, dann wäre das ein guter Kandidat für die „Lesenswert“-Nominierung. Volkstreuer Gruß Conservator 17:08, 23. Jul. 2011 (CEST)

Wenn ich mal die Zeit dazu habe, könnte ich vielleicht etwas zum politischen System der Hethiter anfügen. Conservator 17:09, 23. Jul. 2011 (CEST)