Diskussion:Goldhagen, Daniel
Illustration
Wie auch bei zahlreichen anderen Artikeln erscheint ganz oben eine als »aktuell« firmierende Porträtaufnahme, hier: des Autors Goldhagen. Es ist aber sinnlos — ja, es ist eigentlich eine Vorgehensweise, die sich am Rande der Irreführung bewegt —, einen Skandalautor von 1996 mit einer GRAUHAARIGEN-AUFNAHME von 2016 (oder wann auch immer der grauhaarig geworden ist) zu bebildern! Ist das wirklich so besonders schwer zu verstehen?? Im Falle des Loriot-Artikels in diesem Lexikon (der ausgerechnet einen uralten Loriot abbildet) habe ich auf das Grundproblem bereits aufmerksam gemacht. Es zieht sich leider durch das gesamte Lexikon.
Hier nun nochmals der entscheidende Punkt: Die modernistische Vorstellung, der Wert eines Photos bemesse sich daran, wie »aktuell« es sei, ist absolut idiotisch, sachfremd und geradewegs schädlich für das, was in einer Enzyklopädie bewerkstelligt wird: Nämlich einen authentischen Zeitausdruck zu präsentieren. Das bedeutet für Schauspieler, für Forscher, Autoren und auch für Politiker, daß sie im Moment ihres energetisch höchsten Kraftaufwands, in der Zeit ihrer härtesten Kämpfe, im Augenblick des Durchbruchs und der Überwältigung zu zeigen sind! Was denn wohl sonst?? Aber nein... wo auch immer ich nachschaue, hat wieder irgendjemand ein Genie als Greis abgebildet (Beweis: Photo) oder einen jungen Verbrecher als gemütlichen Rentner (Beweis: Photo)!
Wie krank im Kopf kann man denn sein, diese wesentliche Aufgabe der Photographie NICHT zu sehen (bloß weil dümmliche modernistische Vorurteile etwas anderes fordern). Der kranke Modernismus ist dasjenige, WOGEGEN man anzugehen hat — auf diesem wie auf jedem anderen Gebiet...
~ CodexThelema 09:33, 1. Launing (April) 2018 (CEST)
- Deinen Ausführungen stimme ich hundertprozentig zu. Oftmals (wie in diesem Fall) ist es jedoch nicht möglich, ein adäquates Foto zu finden – entweder ist da ein Getty-Images-Stempel drauf oder es ist unscharf oder anderweitig mangelhaft. Dann bleibt in Ausnahmefällen nur noch das „Greisenfoto“ übrig.
- Da es bei Deiner Kritik um etwas Grundsätzliches geht, schlage ich vor, daß Du Deinen Diskussionsbeitrag nach Laufende Diskussion verschiebst, hier liest das doch kein Mensch. --Karl Herrmann 13:39, 1. Launing (April) 2018 (CEST)
Gut 40 Leute haben´s jetzt gelesen. Franziska Knuppe hat, wenn ich recht sehe, umseitig Abhilfe geschaffen. Verbindlichen Dank dafür...
~ CodexThelema 16:31, 1. Launing (April) 2018 (CEST)
