Diskussion:Heidelberger Manifest

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

[1]

Ja, das sind so die typischen kleinen Perfiditäten. Warum werden die völlig richtigen Aussagen der Professoren in Anführungszeichen gesetzt, die bescheuerten „Vorwürfe“ der Gegner jedoch nicht? Dachte ich mir so, ahnte schon das übliche, und nach einem Blick hierhin war dann klar, warum das da so steht. Ich muss jetzt doch einmal sagen, daß ich mittlerweile die Aussage, daß man in der Anfangszeit erstmal etwas Masse hier reinbringen wollte — was die unüberschaubar vielen Fälle dieser Art betrifft — nicht mehr verstehen kann. Denn dann hätte man doch wenigstens die nicht oder kaum brisant-politischen Artikel (über chemische Elemente, Insekten, Blumentöpfe usw.) in Masse nehmen können, die uns hier bis heute vielfach fehlen. Aber nein, gerade das ist nicht geschehen!, sondern man muss hier stattdessen dauernd unbearbeitete linksversiffte Übernahmen von ebengerade höchstpolischen Artikeln finden — in dieser völlig unbearbeiteten Art übrigens immer von den gleichen „Autoren“ wie u.a. „Liberator Germaniae“, „Waldgänger“. Wenn man MP damals als Alternative gründen wollte, ist das doch geradezu ein absurdes, ja hirnverbranntes Vorgehen gewesen. Nun ja, es ist Vergangenheit, aber dieser elende Mist steht hier nun schon bald 6 Jahre drin, und vermutlich ist das ja noch lange nicht der letzte aufgefundene Artikel dieser Art gewesen. Geradezu widerlich war es übrigens bei diffamierenden Personenartikeln wie diesem hier. Das empörte und empört mich dann doch derart, daß ich es hier einmal etwas umfangreicher anmerken musste. --Thore 17:23, 10. Launing (April) 2013 (CEST)

Natürlich kannst Du das nicht verstehen, denn Du warst ja nicht hier. Aber es war damals auch ganz sicher nicht so, daß die Leute hier nach Insekten geschaut haben. Das Problem sind nicht diejenigen, die hier was eingestellt haben, das Problem sind diejenigen, die hier NICHTS einstellen. Gruß Rauhreif 17:39, 10. Launing (April) 2013 (CEST)

Das sehe ich anders. Selbstverständlich ist es weitaus weniger schlimm, diverse Hetzartikel z.B. über Personen (wie den oben genannten über Manfred Roeder), aber auch allgemeine linke Hetze, besser erst gar nicht einzustellen, als sie auf diese Weise sogar noch weiter zu verbreiten. Und tatsächlich: In solchen Fällen ist nichts tun dann sogar besser bzw. weniger schädlich als so etwas zu tun. --Thore 17:45, 10. Launing (April) 2013 (CEST)

Dann würde es hier auch jetzt noch immer 150 Artikel geben. Niemand hindert Herrn Roeder daran, den Artikel zu verbessern. So funktioniert ein Wiki. Gruß Rauhreif 18:03, 10. Launing (April) 2013 (CEST)

Diese „Autoren“ haben in derlei Fällen schlichtweg übel gehandelt. --Thore 18:14, 10. Launing (April) 2013 (CEST)

Haben sie nicht, da sie mitgeholfen haben, das Lexikon überhaupt erst mal lauffähig zu machen. Gruß Rauhreif 18:17, 10. Launing (April) 2013 (CEST)

Da muss ich Thore recht geben, wenn ich was kopiere dann gucke ich mir das ganz genau an und suche Seiten mit denen ich das erstmal vergleichen kann. Aber es ist nunmal geschehen, Augen offen halten. --Ehrenwacht 18:18, 10. Launing (April) 2013 (CEST)

Ich schaue mir das auch an. Trotzdem ist es den Einstellern gegenüber nicht gerecht, aus der heutigen Sicht über ihre damalige Arbeit hier zu urteilen. Das betrifft übrigens auch und ganz besonders Wilhelm Schmitz, ohne den hier gar nichts gegangen wäre! Gruß Rauhreif 18:20, 10. Launing (April) 2013 (CEST)