Diskussion:Hermaphroditos

hatte - hat

„hatte“ ist m.E. richtig. Der Mythos erzählt nichts Näheres darüber, sondern teilt nur mit, daß Hermaphroditos einst (bei der Zeugung) die Schönheit beider Eltern geerbt hatte. --Thore 01:47, 22. Lenzing (März) 2017 (CET)

Hatte geerbt ist aber Plusquamperfekt, und dieser wird ausschließlich in Verbindung mit Präteritum bzw. Perfekt gebildet, niemals in Verbindung mit Präsens (... ist in der Mythologie ...). --Karl Herrmann 01:58, 22. Lenzing (März) 2017 (CET)

Das würde hier aber nicht funktionieren:

Hermaphroditos war in der Mythologie der alten Griechen der Sohn des Hermes und der Aphrodite, der die Schönheit beider geerbt hatte.

„Hermaphroditos war in der Mythologie“ kann man einfach nicht sagen - er ist es für alle Zeit.

Das hier geht aber auch nicht:

Hermaphroditos ist in der Mythologie der alten Griechen der Sohn des Hermes und der Aphrodite, der die Schönheit beider erbte/geerbt hat.

Man liest dann, daß das "erben" erst im Laufe der Erzählung beschrieben wird. --Thore 02:49, 22. Lenzing (März) 2017 (CET)

Darüber werde ich im Schlaf nochmal brüten. Ich melde mich morgen wieder zu Wort. Gute Nacht! --Karl Herrmann 02:56, 22. Lenzing (März) 2017 (CET)

Gute Nacht. Hier (→ Borr) habe ich das auch so geschrieben: ... „Er ist“ [in der Mythologie] „der Sohn von Buri, den die Kuh Audhumbla aus dem Eis der Urzeit herausgeleckt hatte, und Gatte der Riesin Bestla, einer Tochter des Bölthorn.“ --Thore 03:10, 22. Lenzing (März) 2017 (CET)

Wobei, wenn ich drüber nachsinne, ist dort „herausgeleckt hat“ wohl richtig, da sich dort das bereits Zurückliegende ja nicht auf Borr, sondern auf Buri bezieht. Habe das dort nun geändert. Aber bei Hermaphroditos passt das Perfekt nicht recht. Jetzt bin ich verwirrt, so spät Nachts. Gute Nacht ebenso. --Thore 03:31, 22. Lenzing (März) 2017 (CET)

Vorschlag: „... der beider [Eltern] Schönheit in sich vereint ...“ Das klingt gut, und wir ersparen uns die Grammatikhudelei. --Karl Herrmann 13:03, 22. Lenzing (März) 2017 (CET)

Wohl wahr. Obwohl ich schon gern wissen würde, ob das solche Ausnahmefälle bzgl. Präsens/Plusquamperfekt geben mag. Aber je mehr ich drüber nachdenke, desto unsicherer werde ich. --Thore 13:51, 22. Lenzing (März) 2017 (CET)

Plusquamperfekt („Vorvergangenheit“) wird ausschließlich verwendet, um einen Vorgang zu beschreiben, der vor dem Berichteten (in einer der Vergangenheitsformen) liegt, z. B.:

Bevor ich ein Glas Wasser trank, hatte ich bereits ein Glas Bier getrunken. / Nachdem ich ein Glas Bier getrunken hatte, trank ich ein Glas Wasser.

Dies muß nicht zwingend in einem Satz geschrieben werden, auch diese Form ist korrekt:

Ich trank ein Glas Wasser. Zuvor hatte ich bereits ein Glas Bier getrunken.

Ausnahmen von dieser einfachen Regel sind mir nicht bekannt. --Karl Herrmann 17:51, 22. Lenzing (März) 2017 (CET)