Diskussion:Hooton, Earnest

Herkunft

Die englische Wikipedia vermeldet: „Earnest Albert Hooton was a Jewish-American physical anthropologist ...“ Im hiesigen Artikel steht „Hooton war das dritte Kind und der einzige Sohn eines englischen Methodisten und dessen kanadischer Frau mit irisch-schottischen Vorfahren.“ Diese Behauptung stammt aus dem Werk „Earnest Albert Hooton – A Biographical Memoir.“ Beide „Quellen“ sind ohne Beleg, und im Netz habe ich auch nichts gefunden. Weiß jemand mehr? --Karl Herrmann 18:44, 25. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Zur Frage: noch nicht. Die englischsprachige WP ist in solchen Dingen normalerweise zuverlässig, sofern sie eine solche Herkunftskategorie einsetzt. David Korn hat keinen Eintrag zur Person. --Stabsdienst 01:12, 10. Lenzing (März) 2018 (CET)

Wenn sogar WP, zumindest die englische Sektion, das nennt, wird es wohl stimmen. In solchen Fällen ist das dann mal mehr als glaubwürdig. David Korn ist im übrigen sogar eigentlich noch schlimmer als WP. --Thore 14:11, 10. Lenzing (März) 2018 (CET)

Die in Frage stehende Information stammt seinerzeit von Westwall. Habe mal eine Nachricht dbzgl. auf seiner Seite hinterlassen. --Thore 14:25, 10. Lenzing (März) 2018 (CET)

Hallo Leute. Die Informationen zu Hootons Familie habe ich, wie KH richtig bemerkt, aus der Biographie, die als pdf-Verweis im Artikel steht. Ich habe gesucht und nur zahlreiche unbelegte Behauptungen gefunden, daß Hooton Jude war. Ich halte das für eher unwahrscheinlich, da Hooton die Vermischung von Juden und Gojim durch Heirat empfiehlt. Das wäre ungewöhnlich. Wenn allerdings Einwände bestehen nehmt es gerne raus.--Westwall 21:19, 10. Lenzing (März) 2018 (CET)

Hm, dann schreibe ich jetzt einfach mal beide Möglichkeiten rein. --Thore 22:53, 10. Lenzing (März) 2018 (CET)

Die Einordnung Hootons durch die engl. WP spricht an sich schon für eine Wahrscheinlichkeit über 50 Prozent, daß Hooton Jude war.

Diese Quelle hat sich Mühe gemacht, zu seiner Person und Rolle zu recherchieren, ein m. E. sauberer Artikel, der klare Indizien bringt und als weitere Stimme zählt: The Great Replacement, Part 8: Earnest Hooton and the Ethnic Cleansing of the Germans, Defend Europa, 14. Januar 2018.

Insofern halte ich es für angebracht, jetzt dazu überzugehen, Hooton als Juden zu bezeichnen, mit dem soeben erwähnten Beleg.

--Stabsdienst 23:56, 10. Lenzing (März) 2018 (CET)

Neige ich aus selben Gründen auch dazu. Meine Bearbeitung war nur Notlösung, kann gerne geändert werden. --Thore 00:20, 11. Lenzing (März) 2018 (CET)

So umgesetzt. --Stabsdienst 00:42, 11. Lenzing (März) 2018 (CET)

„Quellennachweis erforderlich“

Hyperboreer verlangt einen Quellennachweis, daß Hooton Jude war. Im ersten Satz steht er, hinter dem Wort „jüdisch“. --Stabsdienst 01:39, 26. Lenzing (März) 2018 (CEST)

Ich lese und lese, eine tatsächliche jüdische Abstammung sehe ich nicht. Das muß nichts heißen, aber kommt mir schon komisch vor ... auch seine Mitgliedschaften, und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nahm die renommierte Galton Society KEINE Juden auf ... ich bliebe dran, andere bitte auch. Ach so: Der englische WP-Eintrag ... kein einziges Wort zur Abstammung, nur irgend ein Autor hat ohne beleg „Jewish-American“ eingefügt! — Hyperboreer 02:11, 26. Lenzing (März) 2018 (CEST)

[1]: „Earnest Albert Hooton was a Jewish-American“. --DerKroate41 02:15, 26. Lenzing (März) 2018 (CEST)

JA, ohne Beleg, da hat die „Laura“ am 14. Januar 2018 einfach den Satz von WP übernommen. Ich finde keinen einzigen Beleg! Wenn wir ansonsten Juden suchen, finden wir zahlreiche Quellen ... bei Hooton keine ... aber wir bleiben dran. — Hyperboreer 03:29, 26. Lenzing (März) 2018 (CEST)

Ich habe noch einmal geschaut, keine jüdische Zeitung, keine jüdische Organisation beansprucht Hooton als Juden ... und die sind immer ganz schnell dabei, jeden als Juden zu deklarieren, der auch nur ein bißchen Wichtigkeit erlangt hat. Warum ist das wohl so? Ich vermute, er war angelsächsicher-keltischer Protestant, wenn auch selbst deklarierter Atheist. — Hyperboreer 03:56, 26. Lenzing (März) 2018 (CEST)

Ich stimme H. vollständig zu. Der Artikel, auf den sich SD bezieht, war mir auch bekannt. Aber außer der Behauptung steht da eben nichts drin, auch wenn der Artikel gut aussieht. Der einzige Nachweis, den ich gefunden habe, der Hootons Eltern tatsächlich erwähnt, ist die pdf-Datei. Die englische WP biete ebenfalls nur die nackte Behauptung ohne jede Quelle. Ich habe mich auch gewundert, wieso das hier so übernommen werden soll, zudem seine Ausführungen in dem Artikel „Why the jews grow stronger“ auch nicht für seine jüdische Abstammung sprechen (wie oben bereits am 10. März erwähnt.)--Westwall 11:47, 26. Lenzing (März) 2018 (CEST)

Ich ergänze noch einmal mit der Galton Society, ganz sicher judenfrei ... — Hyperboreer 14:27, 26. Lenzing (März) 2018 (CEST)

WP führt Hooton ebenfalls nicht mehr als jüdisch. — Hyperboreer 21:50, 26. Lenzing (März) 2018 (CEST)

Die derzeitige Einstufung als jüdisch beruht primär auf der Angabe in der englischsprachigen WP (wie hier oben auf der Diskussionsseite mitgeteilt) . Ich kenne keinen Fall, in dem die Zuordnung „jewish“ dort nicht gestimmt hätte. Der zusätzlich angeführte Beleg, der o. g. Artikel, ist gut recherchiert und fundiert. Er gibt Indizien für Hootons Herkunft, wenn er auch keine Geburtsurkunde abdrucken kann. Im übrigen ist auch ein Blick auf die Fotografien Hootons dort interessant: Physiognomie eines „angelsächsisch-keltischen Protestanten“? Der von Hyperboreer zuletzt mitgeteilte neue Fund, daß die engl. WP die Einordnung herausgenommen hat, sollte m. E. – zusammen mit den Einwänden von Westwall – aber Anlaß sein, die bisherige Darstellung der Herkunft umzukehren: nichtjüdisch; nicht auszuschließen: jüdisch. --Stabsdienst 22:06, 26. Lenzing (März) 2018 (CEST)

Neuer Fund: „...was der jüdischamerikanische Anthropologieprofessor Earnest Albert Hooton...“. --DerKroate41 22:50, 26. Lenzing (März) 2018 (CEST)

Abstammung

Abstammung nun belegt aufgeführt. — Hyperboreer 00:37, 27. Lenzing (März) 2018 (CEST)