Diskussion:Identitäre Bewegung/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Gehört diese Seite der IB? Wenn ja, gäbe es da einige zusätlich entlarvende Zitate, siehe [1] und [2] --DerKroate41 21:29, 11. Wonnemond (Mai) 2018 (CEST)

Verhetzung, Bildung einer kriminellen Vereinigung, Sachbeschädigung, Nötigung

Jetzt ist die juristische Zuspitzung da, die jahrelang drohte:

• Colette M. Schmidt: Anklage gegen zehn führende Vertreter der Identitären, DerStandard.at, 14. Mai 2018

Dort steht:

»Insgesamt 17 Beschuldigten wird Verhetzung, Bildung einer kriminellen Vereinigung, Sachbeschädigung oder Nötigung vorgeworfen. [...] Unter ihnen ist auch der Chef der Bewegung Martin Sellner.«

Finanzstrafsache zur Steuerhinterziehung wg. des Sellnerschen T-Shirt-Unternehmens schließt sich an. Das ist die systematische Verfolgung, die das System sicher machen soll, eine totale Überflutung unserer Heimat mit Moslems ohne Widerrede exekutieren zu können! Absicht ist die totale Auslöschung jedes Widerspruchs gegen den organisierten Volkstod.

Der Maßstab ist immer derselbe: Sobald irgendwer in der Öffentlichkeit sichtbar, hörbar und spürbar wird, schlägt die Dampfwalze mit maximaler Gewalt zu. Umgekehrt heißt das, daß das System gegenwärtig glaubt, unsere lexikalische Arbeit mittels bloßem Totschweigen ersticken zu können...

~ CodexThelema 20:25, 14. Wonnemond (Mai) 2018 (CEST)

Zu letztem Satz: Metapedia wächst und es kommen immer wieder neue Autoren hinzu, obwohl die Systempresse in regelmäßigen Abständen gegen das Projekt hetzt. --DerKroate41 20:34, 14. Wonnemond (Mai) 2018 (CEST)

Schau Dir bitte den Wikipedia-Artikel zu Metapedia an. Dort wird mit Fußnoten aus dem letzten Jahrzehnt »wissenschaftlich« gegen die deutsche Sektion argumentiert. Dann über ein halbes Jahrzehnt absolute Funkstille! Dann in jüngerer Zeit ein paar »Sozialwissenschaftler«, die sich wiederum »wissenschaftlich« an uns abarbeiten. Diese Rezeption per Sekundärliteratur ist NICHTS, verglichen mit den tatsächlichen Abrufzahlen, die seit Jahren auf Alexa Internet und anderswo unsere erhebliche Reichweite nachweisen.

Das meine ich mit »totschweigen«. Die Klagedrohungen der allerjüngsten Zeit sind nur zwergenhafter Lärm. Das System ist noch nicht auf Auslöschung geswitcht, sondern es bleibt bei dem gewohnten Ignorieren. Offenbar sind zuviele Ressourcen bei denen bislang gebunden. Wie auch »Wiederbetätigungs«- und »Leugnungs«-Prozesse vor Gericht viele Male bewiesen haben, ist der effektive Maßstab der, daß eine in die Hunderttausende gehende Öffentlichkeit Dich sehen und hören muß — dann trampeln die drauf, vorher nicht...

~ CodexThelema 21:03, 14. Wonnemond (Mai) 2018 (CEST)

Ach Wikipedia. Das ist dort ein armer Haufen. Zumindest die deutschsprachige Wikipedia könnte man zu Shoapedia umbenennen. Die dortige Autorenschaft streitet sich regelrecht um Listen über Stolpersteine, die wenigen Autoren, welche nicht judäophil sind, werden diffamiert bis ausgeschlossen. Ich merke es in meinem Umfeld, viele BRD-Deutsche wissen nicht einmal über die Existenz des §130. Während man kroatische (revisionistische) Historikerinnen für nicht „relevant“ hält, obwohl die Bücher selbst in den VSA rezipiert wurden, erstellt man Liste für „Stolpersteine“ aus aller Welt. --DerKroate41 21:19, 14. Wonnemond (Mai) 2018 (CEST)

[3] Großrabbiner Moshe Sellner gegen „Rassismus“ und „Antisemitismus“. --DerKroate41 12:34, 19. Wonnemond (Mai) 2018 (CEST)

Kenn ich. Wir wissen doch beide: Das sind brave, wohlerzogene Jungs aus der gehobenen Mittelschicht (und ihre Freundinnen), die den »demokratischen Rechtsstaat« darum bitten, er möge doch — bitte, bitte — seine eigenen, selbstverkündeten Gesetze, Bestimmungen und Gewährleistungen einhalten. Tut die Staatsattrappe aber nicht. Ja, und dann??

Es regieren Globalisten, Lobbyisten und globale Banken, die »zu groß« sind, um scheitern zu können oder zu dürfen. Regierungen exekutieren ausnahmslos und rücksichtslos auswärtige Befehle, UN-Richtlinien, globale Festlegungen der plutokratischen Hintergrundmächte (so wird z.B. über »driverless cars« politisch ausschließlich in der Weise gesprochen, was nun geschehen müsse, um deren Vorfahrt noch schneller durchzusetzen)!

Vor diesem Hintergrund sage ich: Mein Eindruck war immer, daß Sellner in seiner wildbewegten Frühzeit kaum revisionistisches Material zur Kenntnis genommen hat. Er verbiegt sich überhaupt nicht, sondern er kennt schlicht die Argumentationslage nur so, wie eben ein Student an einer geisteswissenschaftlichen Fakultät heute den Diskurs kennt.

Auch Freunde Sellners geben ihm zu bedenken, daß er immer wieder ohne Not Vokabular und Prämissen des Gegners übernimmt. In seinen eigenen Texten reflektiert Sellner sehr frei, aber seine Systemprägungen (Heidegger, Pop-Kultur, bürgerliches Vokabular usw.) sind klar überwertig bei ihm. Da wäre Nachhilfe in Sachen Metapolitik angebracht. Ganz tiefes deutsches Tiefgründeln (das er ja angeblich prima gut kann, der Heideggerianer Sellner), müßte ihn schon sprachlich auf andere Wege führen, als ständig dieses Re-Education-Deutsch zu rekapitulieren.

Aber es ist wie es ist... ~ CodexThelema 17:55, 19. Wonnemond (Mai) 2018 (CEST)