Diskussion:Israel/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2010 

Sicher gibt es starke Gemeinsamkeiten zwischen Nationalsozialismus und Zionismus und eine recht enge Zusammenarbeit der beiden Ideologien ist historisch gut belegt, aber die Behauptung Israel sei kein Aggressor ist schon sehr gewagt--Giselher 00:57, 21. Nov. 2008 (CET)

Sehe ich ähnlich. Der Absatz sollte nochmal angepaßt werden. Der Vergleich hinkt auch irgendwie, da der geschichtliche Ablauf jeweils ein völlig anderer ist. Gruß --Rauhreif 01:02, 21. Nov. 2008 (CET)

Man sollte sich mit plumpem Antisemitismus zurückhalten. Die Darstellung ist schon recht intelligent gewählt. Um Israel als Aggressor darzustellen, wäre es besser, eine Auflistung von Fakten auf den Leser wirken zu lassen, anstatt apodiktische Phrasen in den Raum zu werfen. Diesbezüglich kann der Artikel gerne erweitert werden. --Waldgänger 01:26, 21. Nov. 2008 (CET)

Waldgänger: Gibt es auch nicht plumper Antisemitismus? --Hu1 09:33, 28. Dez. 2008 (CET)

Die Situation vom Deutsche Reich mit Israel gleichzusetzen ist in der Tat sehr gewagt. Zum einen war das Deutsche Reich nicht ausschließlich von "feindlich gesinnten Staaten" umgeben und zum anderen ging der Verfolgung, die Polen gegenüber seiner deutschstämmigen Bevölkerung ausbüte, keine Vertreibung der Polen aus Deutschland voraus. Deutschland hatte also ein legitimes Recht sich zu wehren. Anders als Israel, dass die gegen sich gerichteten Angriffe selbst zu verantworten hat. --Zwiebelfisch 08:24, 21. Nov. 2008 (CET)

Dann haben wir hier eine mehrheitliche und begründete Meinung, den Abschnitt zu ändern. --Waldgänger 09:27, 21. Nov. 2008 (CET)

Ich hab jetzt mal den betroffenen Absatz ergänzt, den Vergleich mit dem Deutschen Reich aber entfernt. Hat übrigens schon mal jemand eines dieser "Pro-Israel Emblem aus dem Lager der "Nationalen Sozialisten"" zu Gesicht bekommen? Ich meine, wie repräsentativ ist es? --Zwiebelfisch 08:44, 22. Nov. 2008 (CET)

Hallo! Diese Pro-Israel Ansichten vertritt nur Liberator germaniae. Thema zu "Nationalen Sozialisten" ist seine Erfindung. "Immer mehr Seiten stellen sich als nationalsozialistisch dar, vertreten aber religiös-jüdische Interessen ... Talmudnationalisten". Seht auch bei Nationale Medien wird PI-News eine jüdische Seite - die von nur 4 Schreibern jeweils unter anderen Nahmen geführt; wenn nicht einmal wirklich "anders" Denkende auftauchen und ihre Meinung sagen, werden sie dann kurzerhand gesperrt" - als Nationale Nachrichtenportale (?) von (unbekannt) gewertet. Gruß. --Franziska Knuppe 10:44, 22. Nov. 2008 (CET)

Ich hab jetzt mal diese Emblem entfernt. Es ist, wie ich finde, nicht wirklich repäsentativ und welche Splittergruppen für bzw. gegen Israel sind, gehört eigentlich auch nicht in den Beitrag. --Zwiebelfisch 10:59, 22. Nov. 2008 (CET)

@Giselher, inwiefern eine engen Zusammenarbeit von Zionismus und Nationalsozialismus belegt sein soll, kann ich nicht erkennen. Beide politischen Richtungen waren Gegner - dass es auch zwischen gegnerischen Lagern Absprachen etc. gibt, um z.B. die Organisation des Finanzwesens aufrecht zu erhalten, ist wahrscheinlich. Selbstverständlich existiert eine Mischung ideologischer, politischer und religiöser Systeme, das Judentum ist bereits durch das "Alte Testament" mit fast allen Teilen der Bevölkerung verknüpft - daraus folgt aber keine ideelle Unterstützung oder Gleichmacherei. --Gerhard Kemme 01:45, 28. Dez. 2008 (CET)

Nationalsozialismus ist asemitisch, d.h. wünscht keine Juden im Staat.

Zionismus sieht ein, daß Juden assimilationsunfähig und unwillig sind, und sucht für sie einen eigenen Staat.

Klare gemeinsame Ziele und Interessen.

Dein Gedankengang bezüglich Alte Testament ist stark gewagt. Das alte Testament ist eine Sammelsurium vom jüdischen Haß und Lügen, kann aber vom Christlichen Lehre nicht entfernt werden, weil dann die Geschichte unvollständig wird. Die christliche Lehre ist aber weit entfernt vom alttestamentischen Haß und Rassismus. --Hu1 09:28, 28. Dez. 2008 (CET)

Aufbau

Man kann hier nicht einfach Zeitungsartikel kopieren. --Polylux 11:33, 15. Mär. 2009 (CET)

Wenn sie zum Artikel passen ginge das, aber sie müssen in jedem Fall als Zitat gekennzeichnet werden. Kursiv-eingerückt-Anführungszeichen. Gruß --Rauhreif 13:03, 15. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Polylux:_(änderte den Seitenschutzstatus von Israel: kein Bearbeitungskrieg! [edit=sysop:move=sysop]) Sehr eigennützig als jüngerer Neuzugang. Macht versessen-Macht vergessen. Das ist nicht das erste mal das du meine Sätze Löschst. Wo sind deine Vorsätze dort etwas Besseres einzubringen - wie als Beispiel bei Verschwörungstheorie? Nichts ist seitdem passiert - 10. Januar 2009. Löschen geht einfacher. --Franziska Knuppe 13:09, 15. Mär. 2009 (CET)

Nein, es macht überhaupt keinen Spaß, etwas zu löschen. Es kotzt mich an. Aber ich habe Dir bereits zu verstehen gegeben, daß Du um Himmels Willen keine Artikel aus Zeitungen kopieren sollst. Diese passen vom Stil nicht und verschandeln den Aufbau eines Artikels. Fasse das zusammen, bringe deine eigenen Worte dort hinein. Das mit Schweden im Artikel Israel ist mit 1-2 Sätzen gegessen. Zudem habe ich das nicht vergessen mit der Verschwörungstheorie. Ich habe hier eine ganze Liste mit Dingen, die ich noch machen muß. --Polylux 13:38, 15. Mär. 2009 (CET)

Dann mach doch erst mal deine Arbeit fertig, bevor du anderen Kameraden die Artikel Löschst. Eine Editierung wie du es möchtest wäre möglich, ohne das du die komplette (kurzzeitige) Information entfernst. --Franziska Knuppe 13:51, 15. Mär. 2009 (CET)