Diskussion:Joachim II. (Brandenburg)

und seine anwesenden Günstlinge mit Portugalösern beschenkte

Was soll das sein? Nie gehört das Wort... Gruß --Rauhreif 20:33, 3. Feb. 2011 (CET)

„ursprünglich portugiesische Goldmünze (39,9 g) des 16. Jahrhunderts, seit 1560 in Hamburg als 10-Dukaten-Stück (35 g) nachgeprägt.“. Ich setz es mal als Fußnote hinzu. --Thore 20:37, 3. Feb. 2011 (CET)

Naja, wenns nicht öfters erwähnt wird jetzt und in Zukunft. Kurzer Artikel wäre aber sicher besser in der Kategorie:Geld. Gruß --Rauhreif 20:46, 3. Feb. 2011 (CET)

Hab ich mal gemacht (Portugalöser), aber ich hasse es, zur Zeit halbgare Artikel ohne Bilder einzustellen. Hier hätte ich auf jeden Fall eins dazugestellt. --Thore 21:17, 3. Feb. 2011 (CET)

Da gehts Dir wie mir. Mich kotzt das auch an, zumal das alles ewig dauert. Du mußt Dir das notieren und wenn es wieder geht, dann eben nachholen. Gruß --Rauhreif 22:26, 3. Feb. 2011 (CET)

[1]

Alles aus der Bolsche-Wikipedia. Demzufolge gelöscht. Somit ist auch die Arbeit der zwischenzeitlichen Autoren hinfällig. Gruß Rauhreif 23:07, 8. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Falls was mit rausgelöscht wurde, das nicht von dort stammt, dann kann das ja wieder rein. Ich weiß das aber nicht. Und ich kann das auch nicht derart tiefgehend nacharbeiten. In der Zeit kann ich drei neue Artikel erstellen. Gruß Rauhreif 23:32, 8. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Das wird wohl nichts, da der Autor Arnhild war und er ja schon lange gesperrt wurde, was ich persönlich sehr schade finde, wenn man sich seine Beiträge anguckt war er ja einer der Aktivsten hier, um nicht zu sagen sogar der Aktivste. --Reinbeker 13:11, 9. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Er war hier sehr fleißig und hat viel geleistet, das sollte man grundsätzlich durchaus in Erinnerung behalten! Leider hat er auch immer und immer wieder - trotz ewig wiederholter Ermahnungen! - schlicht nur Wikipedia-Texte weitgehend unbearbeitet herüberkopiert und damit einfach nicht aufhören wollen; das ganze zudem oft noch gepfuscht (nur als ein gerade erst vorgestern entdecktes Altlast-Beispiel unter vielen: [2]). An sich war er wohl ein netter Kerl, nur leider meist geradezu (letztlich untragbar) autistisch tätig. --Thore 13:45, 9. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Der Bemerkung von Thore kann ich nichts weiter hinzufügen. Nur so viel: Arnhild war mitnichten der Aktivste. Ich vermute mal, daß ich der Aktivste war (bin). Jedenfalls habe ich bis jetzt hier 89.589 Bearbeitungen vorgenommen. Dies soll seinen guten Willen nicht schmälern aber er war zudem auch offenbar völlig unfähig, im Laufe der Zeit zu lernen, was hier aber absolut notwendig ist. Den Fehler mit den Wikipedia-Texten habe ich anfänglich auch gemacht, das ist also erstmal nicht schlimm. Wenn sich das aber nur endlos wiederholt, dann ist es schlimm, da das irgendjemand mal nachkontrollieren und ausmüllen muß. Gruß Rauhreif 14:13, 9. Brachet (Juni) 2012 (CEST)