Diskussion:Khomeini, Ruhollah

Kann das denn nicht ein bisschen sachlicher sein? Das sieht mir doch sehr nach den üblichen Anti-Islam-Schablonen (von wegen "Mohammed war ein Kinderschänder" usw.) aus. Zumindest sollte erstmal der Lebenslauf des Herrn Khomeini abgehandelt werden. --Euergetes 23:33, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ich pflichte Dir bei. Das ist natürlich bislang äußerst einseitig. Die Kinderschänder-Masche läuft offenbar IMMER ziemlich gut. Was den Lebenslauf anbelangt, so solltest Du ihn dann eben einfach vervollständigen. Gruß Rauhreif 23:50, 27. Mär. 2011 (CEST)

Werde ich vielleicht morgen machen. Heute ist es dafür zu spät. Grundsätzlich ist es immer gut, wenn alle Aspekte des Lebens der jeweiligen Person beleuchtet werden. Dazu können auch Vorwürfe bzgl. moralischer Verfehlungen gehören. Solange es aber nur Vorwürfe sind und diese nicht bestätigt wurden, sollte man das auch entsprechend kennzeichnen sowie die Verbreiter dieser Vorwürfe nennen. --Euergetes 00:11, 28. Mär. 2011 (CEST)

Sehe ich auch so. Aber so baut sich ja jeder Artikel erstmal auf. Und, unserem Anspruch gemäß, werden natürlich zuerst vor allem die kritischen Punkte in den Vordergrund gestellt. Dazu fällt mir ein Beispiel ein: [1] Damals hatte ich auf der Diskussionsseite auch die Einseitigkeit beklagt, obwohl ich nun wahrlich kein Freund dieses Herrn bin. Aber mittlerweile, fast drei Jahre später, ist doch immerhin ein recht brauchbarer Artikel daraus geworden. Das liegt aber nur daran, daß eben eine Vielzahl von Autoren: [2] danach den Artikel bearbeitet haben und nicht nur die Diskussionsseite! :-) Gruß Rauhreif 01:02, 28. Mär. 2011 (CEST)