Diskussion:Klum, Heidi/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Relevanz / Kategorie

Sollte man eigentlich eine Kategorie für solche Personen machen und wie würde man die nennen? Negerflittchen ist ja weniger tragbar. ;-) Conservator 19:35, 28. Jan. 2012 (CET)

Naja, Kategorie Rassenschande?! :-) Aber wie auch immer: Was soll so eine Kategorie schon bringen? Gruß Rauhreif 19:49, 28. Jan. 2012 (CET)

Kategorie »Evolution Rückwärts«, »Zurück zur Natur«? (: --Thore 19:56, 28. Jan. 2012 (CET)

Sie kann ja machen, was sie will. Schließlich leben wir in dem freisten Staat, der je auf deutschem Boden existiert hat. In diesem Staat sind alle gleich. Nur einige sind noch gleicher. Vor allem die Weiber können deshalb in der BRD machen, was sie wollen, weil sie am gleichesten sind. Dennoch: Eine Kategorie wäre schon nicht schlecht, da dieses Phänomen in Zukunft immer öfter auftreten wird. Gruß Rauhreif 20:13, 28. Jan. 2012 (CET)

Nach dem von Dir Gesagten bleibt dann nur noch die Kategorie »Freiweib«. --Thore 20:18, 28. Jan. 2012 (CET)

Ich weiß es nicht... :-) Die Kategorie sollte ja eigentlich auch keine Wertung enthalten. Wie wäre es mit "Zwischenrassische Beziehung" oder sowas? Gruß Rauhreif 20:20, 28. Jan. 2012 (CET)

Henryk Broder nennt es Rassenschande. --Mms 20:52, 28. Jan. 2012 (CET)

Wie wärs mit der Kategorie „Mischlingsehe“ als Unterkategorie von „Rassenlehre“? Reinrassige Grüße --Weserbuerger 20:53, 28. Jan. 2012 (CET)

Diese perfekte Promi-„Mischlingsehe“ mit Mischlings-Kinder-Importe (Angelina Jolie & Brad Pitt; Madonna) sind von NWO gewünscht.--Franziska Knuppe 22:36, 28. Jan. 2012 (CET)

... aber warum, zum Teufel, mußte dann diese Muster-Vorzeige-Mischlingsehe schiefgehen?! Oder ist das nur eine Ehepause, um diese „moderne“ Ehevariante wieder ins Gerede der Klatschpresse zu bringen, sozusagen als Propaganda zum Nachahmen? --Weserbuerger 22:56, 28. Jan. 2012 (CET)

„Mischlingsehe“n gehen überdurchschnittlich schief. Deswegen wollte [mal] ein Geistlicher solche Ehen auch nicht mehr Trauen.--Franziska Knuppe 23:33, 28. Jan. 2012 (CET)

Ähh... Leute! Das "schiefgehen" ist Teil des Programms! Wenn NICHTS schiefgeht, dann ist was schiefgegangen! Gruß Rauhreif 00:11, 29. Jan. 2012 (CET)

Why have an article for this bitch on metapedia? --MCMLXXXII 23:17, 30. Jan. 2012 (CET)

Bitch oder Flittchen - jedenfalls sollte der Abschnitt Familie noch mal überarbeitet werden, momentan ist der ja eher ein Werbetext für Rassenschande. --Thore 23:34, 30. Jan. 2012 (CET)

... ist richtig; der Artikel muß weiter überarbeitet werden. Deshalb sollte die „Überarbeiten“-Markierung vorerst noch drinbleiben. --Weserbuerger 23:47, 30. Jan. 2012 (CET)

Maybe it is a famous and well known person unfortunately. :-) Gruß Rauhreif 23:42, 30. Jan. 2012 (CET)

She's a well known bitch. That's the problem. --Thore 00:08, 31. Jan. 2012 (CET)

Das überarbeiten mach' ich jetzt mal nicht, damit ich nicht grundsätzlich der böse Bube bin. Vielleicht ist das ja jemandem wichtig, das das auch Erwähnung findet mit ihrem Lieblingsgericht und der Sauerkrautsuppe. Wenn ich das nun womöglich streiche - oh oh! Nee, nee. --Thore 00:13, 31. Jan. 2012 (CET)

Ein guter Werbetext für die sogar "Parfümentwicklerin". Sollen wir Sie nicht wenigstens zur Bundespräsidentin wählen? --Ariovist 17:54, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Nach "der kurzen Beziehung" und "dem neuen Partner" giert nun die ganze internationale Welt schon geifernd nach dem noch neueren Partner mit der noch kürzeren Beziehung. --Ariovist 18:01, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ich darf gar nicht anfangen zu schreiben, was ich von dieser „Frau“ halte ... --Hyperboreer 18:07, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Zitate

Laßt uns nette Zitate über sie finden! --Hyperboreer 18:10, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Na, die Bildunterschrift mit dem "Schokoladenmännchen" ist doch schon wirklich nett. Darf man das in der BRD überhaupt noch schreiben? Bitte schreib jetzt nicht "Mohrenmännchen" hin, denn das ganze Thema Neger, Mohren usw. ist irgenwie doch sicher sehr rassistisch gedacht. Endlich sollte damit Schluß sein. Und die Mohrrübe muß auch weg. --Ariovist 18:17, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ich habe es rausgenommen - mal ehrlich: Was soll das? Ich fand es stilitisch nicht passend. | Die Zitate sollten vielleicht doch eins, zwei etwas positivere bereichert werden. Conservator 19:51, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Nachname II

Wäre eine Verschiebung nach „Samuel, Heidi“ nicht sinnvoll? Zwar ist sie unter Heidi Klum bekannt, aber das ist ja nicht ihr Künstlername. Mir würde die Verschiebung an sich nicht wirklich zusagen, mir ginge es nur, wie man das grundsätzlich regeln soll, wenn bekannte Personen heiraten und ihren Namen ändern. Ich kannte eine gewisse Person früher als Verona Feldbusch und inzwischen hört man nur noch Verona Pooth. Um Meinungen diesbezüglich wäre ich froh. Conservator 20:06, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ein Name ist ein Branding. Frau Pooth hat nachweislich Millionen verloren, durch die — christlich motivierte — Zerstörung ihres Brandings. ~ Im Lexikon immer nach dem lautesten Presselärm einsortieren, sondern werden wir schrullig hier... ~ CodexThelema 20:11, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Offenbar nennt sie sich bei Auftritten usw. nach wie vor so - damit wäre das gerechtfertigt. Conservator 20:13, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Bist Du sicher? Das dürfte eine Kurskorrektur sein. ~ Sicher aber habe ich die eine oder andere Boulevard-Sendung mit absolut leerem Gewäsch und gelogenen Gerüchten verpaßt. Schade... ~ CodexThelema 20:20, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ich las nur das hier im Artikel:

Am 20. November 2009 nahm Heidi Klum offiziell den Namen ihres Mannes Seal an und heißt seitdem Heidi Samuel. Bei Auftritten, Sendungen und Produkten behält sie allerdings den bisherigen Namen Heidi Klum. Woher das stammt, ist eine andere Frage. Conservator 20:31, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Da sie inzwischen geschieden ist und ihren Geburtsnahmen wieder annahm, erübrigt sich diese Frage. --PTCT 11:59, 13. Ernting (August) 2019 (UTC)

Kulturelle Selektion

Heidi Klum schielt. Das hat sie gemeinsam mit Kate Moss und mit Gisele Bündchen, die ebenfalls beide schielen. Noch verblüffender ist der auffallend asymmetrische Gang vieler anderer hochbezahlter Modelle! Ein wirklich gehbehindertes Einwärtsgrätschen und Kniereiben sieht man da recht häufig. Das passiert, wenn neben nicht die Natur selektiert, sondern enge, willkürlich-modische, auf höchst einseitige Tätigkeiten bezogene kulturelle Selektionskriterien. Einmal vor vielen Jahren habe ich so eine Casting-Schabracke mit Hornbrille reden hören, ein gewisses Model habe »ein Problem mit ihren blauen Augen«. Das war ein Fotomodell mit extrem hellblauen Augen, die es so praktisch nirgendwo mehr gibt. Das Mädel hatte dann völlig die Fassung verloren dadurch. Von der Art sind sämtliche »Beurteilungen« in solchen Castings und Präsentationen. Alles völlig krank und dekadent. Nicht mal die mindesten Standards, um wenigstens Anorexie-Selbsttötungen zu verhindern, sind da durchsetzbar. Alles absolut krank und pervers... ~ CodexThelema 20:11, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Naja - schielen (in diesem Maße) ist jetzt kein Weltuntergang. Ich finde aber generell dieses ganze Fotomodellwesen krankhaft. Das wird immer abartiger, was man da verlangt ... aber die Frauen wollen es offenbar so. Conservator 20:17, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Bodenständig

Ich finde, das kann man nicht so stehen lassen, daß sie sehr bodenständig sei. Vielleicht verstehe ich auch etwas falsches darunter, aber: Wenn man sich mal ansieht, mit wem die alles ins Bett stieg: Alles Leute mit viel Kohle und Mitglieder der sogenannten Prominenz. Ist das bodenständig? Die lebt doch genauso ein Leben wie die meisten anderen dieser so-called stars. Daß die Mutti ihr die deutsche Suppe nachschickt: Naja ... nicht sehr aussagekräftig. Conservator 20:15, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Sie war zusammen mit dem Sänger von THE RED HOT CHILI PEPPERS: Heroinsüchtiger Irrer, sonst sehr nett, väterlich; die Band ist sogar genial (finde ich). Aber eben irrsinnigere Irre, als diese Musiker lassen sich kaum finden. Das Wort »bodenständig« wird oft benutzt, um aus amerikanischen Texten die Formulierung »down to earth people« zu übersetzen. Ein gewisser Neill Strauss hat mal anschaulich beschrieben, daß unter zweihundert Irren in L.A. (die er kennengelernt hat), die Sängerin von »Hole« (eine weltberühmte Irrsinnige) die einzige normale Person sei. (Steht in dem Aufreißer-Klassiker von Strauss.) ~ CodexThelema 20:26, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Was genau bedeutet „down to earth“ bezogen auf Personen? Das sagt mir persönlich wenig ... Conservator 20:28, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ich weiß nicht, ob das lexikalisches Englisch ist oder ein modischer Ausdruck. Jedenfalls reden die Nichtstuer in L.A. ja auch dauernd von »arbeiten« (weil Evangelikale das Wort Arbeit so gerne hören wollen). So in dem Sinne werden Leute, die mit viel Geld und mit viel Ruhm immer noch nicht durchgedreht sind, bodenständig genannt (mit jenem seltsamen „idiom“)... ~ CodexThelema 20:33, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Gut ... die Frage ist: Wie schreiben wir das um? Unter bodenständig verstehe ich etwas anderes. Ich habe den Verdacht, das ist eine unpassende Übersetzung aus dem Amerikanischen. (Generell wird viel Müll übersetzt, auch wenn Leuten, die überdeutlich mehr Sprachfähigkeit haben, was das Englische angeht, als ich. Volkstreuer Gruß Conservator 20:36, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Bildmaterial

Von mir aus hätte man das vorherige Bild (Datei:Heidi Klum bei den Oscar-Verleihungen, 2013.jpg) nicht unbedingt entfernen müssen. Es ist ein offzielles Foto; ob es einem nun gefällt oder nicht. --Weserbuerger 20:20, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ich finde, es hat keinen Mehrwert. An meisten störe ich mich an den Brüsten - offiziell hin oder her, ich finde das irgendwie sehr pornographisch. Wenn ihr ein drinlassen wollt: Gut, aber bitte nicht an vorderster Stelle. Conservator 20:27, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Es gibt Tiefstand-Tittenfotos (im Abendkleid) von Uma Thurman, die ebenso ansprechend sind, wie dieses leider gelöschte Foto (finde ich). Als stiller Protest gegen Plastikfrauen und Plastik-Standards kann man das gut & gerne drinlassen... ~ CodexThelema 20:30, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Vielleicht bin ich da zu konservativ, aber: Ich finde das schlimm. Frauen, die toll sind, haben - so empfinde ich es - solche Auschnittereien gar nicht nötig. Aber egal ... Volkstreuer Gruß Conservator 20:33, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Man könnte einfach eine Fotogalerie anlegen. Damit wäre es möglich, die verschiedenen Körper- und Bekleidungsansichten dieser Frau zu dokumentieren. --Weserbuerger 20:34, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

@ Conservator: Brauchen wir jetzt nicht zu debattieren. Nur als Tipp: Männlicher Gesellschaftsanzug ist eine alberne Pinguin-Uniform (als Business-Power-Suit sogar eine noch albernere Hampelmann-Uniform)! Denke bitte einmal über diesen Rollenzwang nach. Was sagt es über das faktische Geschlechterverhältnis aus, welches tatsächliche Machtgefälle liegt eigentlich vor, wenn Männer zwangsweise wie Vollidioten kostümiert werden, Frauen aber jede Gestaltungsfreiheit haben? ~ Dezenten Stil übrigens machen die Frauen sofort nach, wenn die Elite das vormacht. Solange jedoch der Pöbel führt, kleiden »Stars« sich wie der ordinärste Teil der Nutten (und eben 12-jährige Schülerinnen sich so wie diese Stars). Hängt alles, wirklich alles von der Elite ab... ~ CodexThelema 20:40, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

@Weserbuerger: Ob das notwendig ist, bin ich mir nicht sicher. Ich würde sagen: Es ist derzeit gut so. Volkstreuer Gruß Conservator 21:24, 2. Lenzing (März) 2013 (CET)

Das scheint mir jetzt auch so. --Weserbuerger 10:40, 3. Lenzing (März) 2013 (CET)