Diskussion:Kniefall von Warschau

Die Bildbeschreibung paßt nicht in eine Enzyklopädie. Da kommt nur rein, was man auf dem Bild auch sieht. So wirkt es wie ein Spiegel-Artikel. --Polylux 20:04, 7. Dez. 2010 (CET)

Es sollte schon auf die Ungeheuerlichkeit dieses Vorganges hingewiesen werden. Das paßt sicher nicht unter ein Bild, auf dem er mit einem Polen Tee trinkt. Hier aber in jedem Fall. In diesem Augenblick ist nicht irgendwas passiert. Das war der Beginn der Lüge! Gruß --Rauhreif 20:12, 7. Dez. 2010 (CET)

Kniefall

Wie war das? 7. Dezember 1970, ein naßkalter Tag in Warschau: Der BRD-Bundeskanzler Willy Brandt legt in einem Plattenbauviertel vor dem Mahnmal des jüdischen Ghettos einen Kranz nieder. Brandt ordnet die Schleifen des Gebindes, tritt zurück - und sinkt dann medienwirkungsvoll vor dem steinernen Denkmal auf die Knie. Eine halbe Minute verharrt er mit gefalteten Händen auf dem nassen Boden. Der Kniefall von Warschau, jährte sich am Dienstag zum 40. Mal.

Laut einer "Spiegel"-Umfrage fanden 48 % der Deutschen diese Aufführung vor einem Steindenkmal unangebracht und befremdlich.

"Abtretung"

Was man weder - besitzt,

noch

- sein Eigentum ist

kann man auch nicht "abtreten", auch nicht Herr Bundeskanzler Frahm-Brandt.

Die unter polnischer Verwaltung stehenden Reichsgebiete sind weder Besitz noch Eigentum der Bundesrepublik Deutschland. Deshalb sollte der Text im Artikel richtiggestellt werden. Statt erfolgte Abtretung z.B. verkündete Abtretung.

Er hat sie auch nicht abgetreten, sondern im Vertrag erklärt, daß die BRD keine Gebietsansprüche stellt. --Ariovist 00:08, 8. Dez. 2010 (CET)

Absolut richtig. Dann ändere das ruhig entsprechend. Gruß --Rauhreif 00:11, 8. Dez. 2010 (CET)

[1]

Wieso sparsam? Das Bild in dieser Form angeordnet, beruhigt den Text und leitet in Chronologie auf die daran anschließende Zeit über. Es bildet sozusagen einen imaginären Absatz im Text. Gruß --Rauhreif 19:26, 8. Dez. 2010 (CET)

Naja, es sah doch irgendwie abgehackt aus. --Thore 19:45, 8. Dez. 2010 (CET)

mir ist es gleich. Galerien sollten eigentlich nur gesetzt werden, wenn auch mehrere Bilder da sind. So ist es nicht „wikifiziert“ bzw. vom Aufbau her falsch. --Polylux 19:49, 8. Dez. 2010 (CET)

Ein Absatz sieht nun mal „abgehackt“ aus. Was ist „falsch“ an einem übersichtlichen Aufbau? Gruß --Rauhreif 21:02, 8. Dez. 2010 (CET)

Das einsame Bild ... große leere Fläche rechts daneben ... dann unter dem Bild ein einsamer letzter Satz des Textes. Das ist nach meinem ästhetischen Dafürhalten weniger schön. Kleinkarierte Nörgelei?? - Nein nein, nennen wir es mal "ästhetische Kritik". (-: --Thore 21:20, 8. Dez. 2010 (CET)

Naja, wie mans sieht. Ich will mich daran jetzt auch nicht hochziehen. Gibt hier weitaus schlimmeres... :-) Gruß --Rauhreif 21:21, 8. Dez. 2010 (CET)

@Polylux Du hast ja eben die Belege angepasst. Frage: Ist das Vorschrift vom Amt das man den anonyminisierer vor die Links stellt ? Oder kann man das machen muß aber nicht ? Ich denke das ist bissl gefährlich, weil wenn der Server von anonym.to mal abgeknipst wird funzen alle Links ja dann nicht mehr. Gruß --Lamsdorf 22:17, 8. Dez. 2010 (CET)

Richtig. Somit wollen wir das beste hoffen... ;-) Das kann man machen, wie man will und ist rein fakultativ. So etwas empfiehlt sich aber prinzipiell bei linksextremistischen und Verfassungsfeindlichen Weltnetzseiten (Verfassung von 1919 Weimarer Reichsverfassung oder 1871 Bismarcksche Reichsverfassung, je nach Gusto). Was das ausknipsen anbelangt, so läßt sich das nacharbeiten. Das dauert dann zwar einige Stunden, aber ich habe hier schon Schlimmeres durchgemacht. Gruß --Rauhreif 22:36, 8. Dez. 2010 (CET)

Bild

Ist das eigentlich wirklich eine spontane Aufnahme? Mit dem Arm und Gewehr des polnischen Soldaten am linken Bildrand und dem vergleichsweise sehr klein wirkenden Willy Brandt wirkt das fast schon als sei es kein Zufall ... Conservator 22:39, 8. Dez. 2010 (CET)

Ja schon. In dem Moment, als der Schwachkopf zu Boden gesunken ist, ging ein totales Blitzlichtgewitter los. Das siehst Du, wenn Du Dir einen Filmbeitrag von diesem Moment anschaust. Es gibt Hunderte von Aufnahmen. Die Wirkungsvollsten wurden dann veröffentlicht. Gruß --Rauhreif 22:43, 8. Dez. 2010 (CET)

Gut, dann ist alles klar. Immer wenn ich dieses Bild sehe, muß ich an eine Hinrichtung denken ... Conservator 22:47, 8. Dez. 2010 (CET)

Das mit der Polenknarre am Bildrand finde ich richtig genial.Symbolträchtiger kann diese Demutskniefallnummer nicht dargestellt werden.Bei der Gelegenheit mal ein dickes Lob an alle die diesen neuen Artikel innerhalb kürzester Zeit mit zurecht gefeilt haben. Er ist richtig gut gelungen und was für mich am wichtigsten ist: Er ist kein Wikipedia Abklatsch, sondern komplett anders. Da ist nichts identisch. So "anders" sollten alle Artikel hier sein. Gruß --Lamsdorf 22:49, 8. Dez. 2010 (CET)

Da kann ich Lamsdorf nur zustimmen. Gute Artikel sind eine Gemeinschaftsarbeit und wachsen mit der Zeit. Wegen der Polenknarre stimmt auch die Assoziation von Conservator zu einer Hinrichtung. Paßt schon. Der Typ hat sich selbst gerichtet! Gruß --Rauhreif 22:54, 8. Dez. 2010 (CET)