Diskussion:Kriegsverbrechen/Archiv/2011

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Im Artikel heißt es:

„Die Bombardierung Warschaus durch deutsche Flieger war ein Kriegsverbrechen, da sich der Angriff gegen Zivilisten in einer unverteidigten Stadt richtete; die Bombardierung Dresdens, Würzburgs uva. deutscher Städte durch die Alliierten war aus dem selben Grund ebenso ein Kriegsverbrechen.“

Wenn das wahr ist, dann ist die an anderer Stelle erwähnte Aussage Hitlers:

„Hitler wandte sich bezüglich des Luftkrieges bereits in seiner Rede vom 06. Oktober 1939 mit einem eindringlichen Friedensappell an die Staaten, die Deutschland den Krieg erklärt hatten. Demnach dürfe eine zukünftige Anwendung derartiger Waffen nur in Übereinstimmung mit der Genfer Konvention erfolgen. Darüberhinaus sagte Hitler wörtlich:

Die modernen Waffen wie die der Luftwaffe, der U-Bootwaffe oder Gaseinsatz dürfen jedoch unter keinen Umständen gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt werden.“

und die Behauptung:

Alle Kriegführenden hatten sich bis zum 10. Mai 1940 streng an die Regel gehalten, keine freien Städte und keine Zivilbevölkerung anzugreifen.

pure Heuchelei und Deutschland hat in der Tat mit der Bombardierung von Zivilbevölkerung begonnen. -- Herr Soundso 17:18, 31. Aug. 2011 (CEST)

Das ist natürlich falsch. Demzufolge nimm es raus. Siehe auch hier Warschau und die Stellungnahme des Führers unter "Luftangriff auf Warschau " Gruß Rauhreif 19:31, 31. Aug. 2011 (CEST)

Na ja, ganz falsch ist es ja nicht, denn letzlich wurde Warschau samt Bevölkerung offenbar doch bombardiert. Und was unterscheidet die polnische Weigerung der Kapitulation von der späteren deutschen? -- Herr Soundso 20:33, 31. Aug. 2011 (CEST)

Was der Unterschied ist? Ein ganz gewichtiger Fakt: Bedingungslos! Ich kann mich nicht entsinnen, daß von den Warschauer Militärs hinterher welche aufgehängt wurden dafür, daß sie Warschauer Militärs waren. Ich kann mich auch nicht entsinnen, daß die Sowjet-Bolschewisten jemals in Berlin angefragt hätten, daß doch die Frauen und Kinder vor den Kampfhandlungen die Stadt verlassen sollten und auch könnten! Junge Junge... Gruß Rauhreif 20:48, 31. Aug. 2011 (CEST)

Das klingt doch gut! Und es steht ja so in etwa schon in dem Artikel Warschau drin. -- Herr Soundso 00:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

Das Ziel ist der Unterschied. Unsere Feinde begingen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und wir hatten bei unseren chirurgischen Militäroperationen Kollateralschäden zu beklagen. Die Polen hatten sich mit Deutschland einen Feind geschaffen, wie man ihn sich nicht besser wünschen kann. Wir hatten bislang nie vor, Polen zu vernichten. Unsere Truppe ist auch stets sauber geblieben. Unsere Lage war 1944 und 1945 eine ganz andere. Wir haben es mit Untermenschen zu tun. Das hat die Masse der Deutschen jedoch erst mitbekommen, nachdem sie sich kampflos ergeben haben. Sie glaubten der eigenen Propaganda nicht, dafür aber der feindlichen. So viel Schlechtigkeit beim Feind konnten sie sich nicht vorstellen. --Mms 20:50, 31. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag: Siehe auch den Artikel Non-Education, again. --Mms 21:54, 31. Aug. 2011 (CEST)

Wenn die Masse der Deutschen damals schon die eigenen Propaganda nicht geglaubt hat, dann tut sie es heute noch weniger! -- Herr Soundso 00:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

„Das Ziel ist der Unterschied!“ (mms) - Das halte ich für eine sehr gute Aussage. Nicht alles ist Eins zu Eins zu vergleichen und zu werten: Z.B. 100 Tote im Namen der menschheitszerstörenden Plutokratie oder des Bolschewismus sind nicht gleichzusetzen mit 100 Toten im Namen des Nationalsozialismus. --Thore 21:03, 31. Aug. 2011 (CEST)

Eben! Gruß Rauhreif 21:04, 31. Aug. 2011 (CEST)

Also der Zweck heiligt die Mittel? Ich halte es da eher mit Nietzsche: Der gute Krieg rechtfertigt jedes Ziel! Und mms sagt das ja im Grunde auch: "chirugische Militäroperationen". Das muß halt dargestellt und möglichst belegt werden. -- Herr Soundso 00:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

Wortschatz seit 60 Jahren bezüglich Demokratie- und Friedensbringung fast unverändert:

"die afghanischen sicherheitskräfte unter amerikanischer schulung und die schutztruppe ISAF hatten es dagegen geschafft, die zahl der durch sie getöteten zivilisten im vergangenen jahr zu verringern."

"schutztruppe"!!!"zahl der getöteten... zu verringern"!!! ist das nicht wunderbar! --Ariovist 18:42, 11. Lenzing (März) 2012 (CET)