Diskussion:Liste öffentlich bekannt gewordener Scientology-Mitglieder

Muß der häßliche Bindesstrich überall sein? Wieso nicht „Scientology-Mitglieder“? Sagittarius 22:07, 26. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ich hätte gern als Artikel-Überschrift: »Liste der Scientology-Mitglieder«. Da das aber viele tausend sind, ist auch diese Lösung angreifbar. Vielleicht hilft ein Ungetüm wie: »Liste der öffentlich bekannt gewordenen Scientology-Mitglieder« doch weiter? Hier ist ja — wie bereits erwähnt — der Faktor des Prominentenhätschelns als Missionstechnik von sehr großer Bedeutung (und rechtfertigt vielleicht ein einziges Mal eine so unförmige Artikel-Überschrift, wie meine zuletzt vorgetragene)... ~ CodexThelema 01:20, 27. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ja, das kann verschoben werden. Sobald Einigung über den Name besteht... – Herr Soundso 04:34, 27. Lenzing (März) 2013 (CET)

Guten Morgen! Findest Du: »Liste der öffentlich bekannt gewordenen Scientology-Mitglieder« holprig? Ich finde, das ist in diesem Fall zulässig & geeignet... ~ CodexThelema 04:43, 27. Lenzing (März) 2013 (CET)

Das habe ich nicht gesagt. Es bestand lediglich bisher keine eindeutige Festlegung auf einen Namen. Aber da das "Deine" Liste ist und Du den Namen nun als "zulässig & geeignet" betrachtest, werde ich den Artikel einfach mal verschieben. – Herr Soundso 07:33, 27. Lenzing (März) 2013 (CET)

»Liste öffentlich bekannt gewordener Scientology-Mitglieder« wäre um ein Wort kürzer ;) --Thore 10:03, 27. Lenzing (März) 2013 (CET)