Diskussion:Lyrik

Ist das richtig, das Gedicht hierher führt? — Hyperboreer 16:35, 14. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Wildes definitorisches Chaos bei den Gelehrten! Die tun natürlich so, als hätten sie alles im Griff. Epische Dichtungen kennt die Tradition eigentlich nur in Versform (schon wg. der ursprünglichen »oral poetry«), nennt sie aber »Gattung Prosa«. Natürlich ist Homers »Heldenepos« eine Dichtung (Versdichtung), wird in älteren Texten sicher auch mal »Gedicht« oder »Gedichtetes« genannt, soll aber definitorisch fundamental von der Lyrik getrennt sein (obwohl Epen sicher auch mal gesungen wurden). Das definitorische Chaos ist perfekt. WP transportiert das Chaos in die Schülerköpfe, wenn die deutsche WP schreibt:

»Epik (griechisch επική [ποίησις] „zum Epos gehörende Dichtung“), auch erzählende Literatur genannt, ist neben Dramatik und Lyrik eine der drei großen Gattungen der Literatur und umfasst erzählende Literatur in Vers- oder Prosaform.«

Wieso soll das eine »eigene Gattung« sein, wenn es erkennbar aus der Lyrik herausgewachsen ist und mit ihr verwoben blieb?? Forschen ist Wikipedianern ja verboten:

»Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen.«

»Theoriefindung (TF), Theoriebildung; Begriffsfindung, Begriffsbildung; Original Research (OR), Privattheorie: Originäre Forschung/Recherche. Vor allem in Löschdiskussionen Bezeichnungen für einen Artikel oder Aussagen in Artikeln, auf die Punkt 2 von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist zutrifft: „Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung. In ihr sollten weder neue Theorien, Modelle, Konzepte, Methoden aufgestellt noch neue Begriffe etabliert werden.“ Siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung oder das englischsprachige Original en:WP:No original research.«

Anders gesagt: WP-Auoren sollten geistig Amputierte sein, deren Beobachtungen, Ansichten und Erkenntnisse samt und sonders gänzlich irrelevant sind. Und diese Pose halten die durch, weil es bei Linken immer das Dogma vom »Stand der Diskussion« gibt. Die denken tatsächlich nicht nach, sondern fragen sich nur, ob etwas mit dem »Stand der Diskussion« (unter Stalin »Parteilinie« genannt) vereinbar ist. Also schnauzen Wikipedianer sich gegenseitig an mit: »NO TF!« oder ähnlichen gebrüllten Abkürzungen, sobald es mal interessant wird.

Fühle Dich frei, hier so zu definieren und weiterzuleiten, wie Du es verteidigen kannst...

~ CodexThelema 17:15, 14. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Ich habe mich nur gewundert, denn Gedichte, insbesondere deutsche vaterländische Gedichte, sind in der Geschichte wichtig und bedeutend ... und obwohl Gedicht hierehr führt, wird Gedicht überhaupt nicht erörtert! — Hyperboreer 17:21, 14. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)

Ist noch viel zu tun. Aber möglichst nicht nach jedem hinzugefügten Wort auf speichern klicken. Gruß Rauhreif 20:34, 14. Gilbhart (Oktober) 2015 (CEST)