Diskussion:Nationaler Sozialismus

Der Nationale Sozialismus wird nicht im Zuge der Umerziehung oft mit dem Marxismus gleichgestellt. Das ist schlicht falsch.

Die Ergänzung ist auch historisch unzutreffend. -- Pirmin 01:44, 11. Jul. 2010 (CEST)

Da steht auch nicht,daß das so IST! Sondern nur, daß das so sein SOLLTE. Natürlich ist das historisch unzutreffend. Deshalb steht das ja auch nicht dort. Es steht da... aber das kannst Du ja auch nochmal selbst lesen, was dort steht. Gruß --Rauhreif 01:48, 11. Jul. 2010 (CEST)

Die Änderung ist sehr gut! Das wollte ich sagen damit. Gruß --Rauhreif 01:49, 11. Jul. 2010 (CEST)

Auch Wikipedia

Wie hoch ist der Seuchengrad? -- Pirmin 11:42, 25. Aug. 2011 (CEST)

Also, ich habe jetzt nichts mehr direkt Schädliches gefunden (natürlich immer unter Vorbehalt!). Der Text ist ja auch bereits mehrfach stark überarbeitet worden. Insofern wäre es natürlich auch schade um diese (Um-)Arbeit, wenn er nun gelöscht würde. Ich meine, man sollte ihn jetzt so stehenlassen und auf die weitere Metapedia-Evolution/Metamorphose vertrauen. Ein Problem natürlich, das auch bei so massiv bearbeiteten Wikipedia-Texten bleibt, ist, inwieweit da teilweise Wikipedia-typisches unnötiges und nebensächliches Gelaber stehenbleibt. --Thore 12:59, 25. Aug. 2011 (CEST)

Was ist mit der Literatur. Ich kenne das Zeugs nicht. Kann sich jemand dafür verbürgen? Gruß Rauhreif 13:22, 25. Aug. 2011 (CEST)

Hab mal von den Büchern, die aus der Wikipedia stammen, alle nach 1945 rausgenommen. --Thore 13:34, 25. Aug. 2011 (CEST)

Sehr gut. Das Buch von Rudolf Jung scheint übrigens ganz ausgezeichnet zu sein. Ich komme aber leider kaum noch zum lesen. Kann immer nur alles anlesen und überfliegen. Gruß Rauhreif 14:53, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ungeprüfte Literatur sollte raus. Passagen wie diese sind typisch für die Diskreditierung in der Wikipedia: ... unterstützte der Verein die imperialistische Kolonial- und Marinepolitik der Regierung. Die Eroberung von Kolonien sollte den Wohlstand mehren, dadurch die Nation einen und Kaiser Wilhelm II. eine „gemäßigte Demokratisierung“ ermöglichen -- Pirmin 23:24, 25. Aug. 2011 (CEST)

Eventuell fegst Du da nochmal durch. Das sind ganz wichtige Schlüsselartikel, da können wir kein Bolschewisten-Vokabular drin gebrauchen. Gruß Rauhreif 23:42, 25. Aug. 2011 (CEST)

Darum sage ich immer: Hört auf, fremdes Material reinzukopieren. Das bringt uns nur Ärger am Ende, weil dann irgendwann überall der gleiche Müll zu lesen ist, welchen wir eigentlich bekämpfen. Auch wenn es so weniger Arbeit ist: Mir ist jedes Wort in einem Artikel, welchen ich hier schrieb, es wert gewesen. Conservator 20:16, 18. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Bei solchen Themen ist das auch ungemein dumm so etwas zu machen, meine Fresse. --Reinbeker 20:19, 18. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Nationaler Sozialismus#Nationaler Sozialismus nach 1945

Momentan steht da nur was von der „Querfront“. Das ist ja nun aber nicht die einzige Strömung nach 1945. Falls da mal jemand Muße hat, sollte das mal erweitert werden. Ist hier schließlich ein wichtiges Stichwort. --Thore 21:19, 14. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Die jammern lieber in irgendwelchen Foren herum. Gruß Rauhreif 22:32, 14. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Meiner Ansicht nach ist der Begriff nicht mal sinnvoll definiert. Die singen zwar alle „nationaler Sozialismus - jetzt, jetzt, jetzt!“ in ihren Liedern, aber was das genau sein soll, erfährt man nicht. Ich halte es eh nur für einen Deckbegriff zur „Szene“ ... Sagittarius 20:12, 19. Lenzing (März) 2013 (CET)

Richtig. Diese Diskussion gab es hier schon mal. Deshalb erklärt der Begriff „sozialer Nationalismus“ das viel besser. Gruß Rauhreif 20:53, 19. Lenzing (März) 2013 (CET)