Diskussion:Neuheidentum/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2013 

Die Literaturliste sollte mal von jemandem ausgemüllt werden, der davon Ahnung hat. so ist das nur ein völlig unübersichtlicher Textklumpen. Gruß Rauhreif 16:10, 15. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Wie du sicher gesehen hast, stammt die Literaturliste fast vollständig von mir. Ich habe sie in vier bis sechs Anläufen zusammengestellt und halte jeden Titel darin für in besonderer Weise nützlich und aufschlußreich. Ich bin bereit, in die Literaturliste eine Untergliederung aus drei oder vier Unterabschnitten einzufügen (und das Ganze alphabetisch zu sortieren). - CodexThelema 16:26, 15. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Ohhh... :-) ja, dann wäre zumindest eine Gliederung sinnvoll. Ich seh da den Wald vor lauter Bäumen nicht. Und: Ist denn das tatsächlich alles nötig in bezug auf den Artikel? Sowas hier:

Jutta Voss: Das Schwarzmond-Tabu. Die kulturelle Bedeutung des weiblichen Zyklus

Gut, das ist nur der Titel, ich weiß ja nicht, was drinsteht, aber weniger ist meistens Mehr! Gruß Rauhreif 16:29, 15. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Wenn man die Themen vollständig anginge, dann gäbe das zu Männerthematik, spirituellem Feminismus, Kelten, Druiden, Neo-Schamanen usw. jedesmal 1.000 bis 10.000 Titel pro Thema. Will keiner. Geht nicht. Also habe ich Bücher zusammengestellt, die besonders herausragen durch Einfluß und Eigenständigkeit. Dazu gehört das Buch der Frau Voß, das eben gerade nicht nachplappert und akademische Phrasen wiederkäut, sondern zig Auflagen mit ihrem völlig eigenständigen Ansatz erreicht hat. - Ich setze mich jetzt sofort mal an eine Untergliederung... - CodexThelema 16:41, 15. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Ich kenne mich mit dem Thema ja nicht gut aus. Dann entscheide Du das ruhig, ob das Sinnvoll und Wichtig ist. Gruß Rauhreif 16:43, 15. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

[1]

Das wird tatsächlich OHNE e geschrieben! wider=Bedeutung: Gegen, wieder=Bedeutung: noch einmal! Gruß Rauhreif 17:00, 15. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Du hast zuviel Freizeit; ich auch - also habe ich gleich den Mackensen aufgeblättert und auf S. 1171 »wiederkäuen« gefunden (du gibst die richtige Begründung an, aber physiologisch ist das Wiederkäuen ja ein wieder- und wieder- und wiederkäuen; also -ie-)... - CodexThelema 17:13, 15. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Wir hatten das Thema hier schon mal in Bezug auf Widerspiegeln. Ich kenne den Widerkäuer ohne e. Aber mag sein, daß ich mich in diesem Fall irre, da ja dabei immer wieder gekäut wird und nicht dagegen gekäut. Gruß Rauhreif 17:16, 15. Brachet (Juni) 2012 (CEST)