Diskussion:Portal:Nationalökonomie

Hiermit stelle ich eine Liste ein für das neu zu gestaltende »Portal:Nationalökonomie«. Schon der Begriff »Nationalökonomie« ist ja heute eine schwere Provokation des politischen Konsenses. So etwas Böses wie »Nationalökonomie« darf es eigentlich nicht geben, sonst ist einer ein böser, schlimmer, unbelehrbarer »Protektionist« (und muß dringend am Reden gehindert werden). Wir sollten den Begriff »Nationalökonomie« gezielt & bewußt als politisches Kampfmittel gebrauchen. Es ist noch nicht sehr lange her, daß er als völlig unangefochtener Ausdruck Verwendung fand! ~ Ja, so krank ist die Epoche, in der wir leben! Unendlich krankhaft & pervers! ~ Ich betrachte es allen Ernstes als unseren Kampfauftrag, alle ökonomischen Artikel einmal auf Doppelungen hin abzustimmen & die Globalismus-Kritik hier nun ganz neu -- unter einer einzigen Flagge also -- zu fokussieren... ~ CodexThelema 15:09, 25. Gilbhart (Oktober) 2012 (CEST)

Wenn das ein Portal ist, dann fehlt hier in erster Linie die Kategorie:Portal Gruß Rauhreif 16:09, 25. Gilbhart (Oktober) 2012 (CEST)

Ich finde, die Kategorie an sich ist ja bereits ein Portal. Hatte schon mal an anderer Stelle darauf hingewiesen, daß ich Portale für Luxusarbeit halte, die wir uns vorerst nur äußerst sparsam leisten sollten. Zudem viele der hiesigen Portale irgendwann mal von irgend jemandem angelegt wurden und nun wieder brachliegen, so daß man mittlerweile ohnehin über die entsprechendere Kategorie das bessere (umfangreichere) Portal hat. Der Nachteil all dieser brachliegenden Extra-Portale ist aber, daß der Leser natürlich meinen wird, hier ausführlicher informiert zu werden als in der entsprechenden Kategorie, während es tatsächlich anders herum der Fall ist. --Thore 17:38, 25. Gilbhart (Oktober) 2012 (CEST)

Ist das Dein Ernst? Würde so ein Votum von Conservator oder von Reinbeker kommen, müßte ich das als Veralberung auffassen. ~ Portale wie Film - Nationale Medien - Nationale Organisationen sollen den allerersten Blick wie in einem Entscheidungsbaum lenken. Ich halte das für unverzichtbar. Hast Du Dir die Kategorienliste mal näher angeschaut? Ganz ohne Flachs: Da müssen tausende Begriffe stehen! Ganz & gar undurchdringlich. Bei meiner aktuellen Zusammenstellung für Nationalökonomie habe ich allein schon einen völlig ungeordneten Berg von Ausdrücken, die mit Wirtschaft- anfangen, in der Kategorienliste gefunden (schaus Dir an, bitte). In dieser Form ist das so gut wie unbrauchbar! Die Portale bieten dagegen die Chance, über kurz oder lang Ordnung & Klarheit in diesen Wust hineinzubringen. Auf keinen Fall ist das Zeitverschwendung! ~ Dann gibt es da noch meinen Vorschlag von vor ein paar Wochen, ein Portal Weltnetzkunde anzulegen. Auch dafür habe ich eine Liste mit Lemmata vorgelegt. Ich finde das ganz unersetzlich & dringend nötig! Für mich sind viele der unter Weltnetzkunde zusammengestellten Begriffe böhmische Dörfer. Da kenne ich mich nun leider nicht aus. Ich selbst kann also ein solches Portal nur anregen & vorbereiten, aber nicht gestalten! ~ Anders ist das (eher noch) im Falle eines Portals Nationalökonomie: Gerade auch wegen des Umstands, daß -- meiner Auffassung nach -- der Ausdruck »Nationalökonomie« von uns als Kampfvokabel eingesetzt werden sollte. ~ Ferner möchte ich Dich daran erinnern, daß alle meine diversen Versuche, in Artikeln über Schuldkult & dergleichen einen guten Überblick über die parallelen Begriffe zu vermitteln, namentlich von Conservator & von Reinbeker, mit erbosten Löschungen & Vorwürfen beantwortet worden sind, ich hätte das System hier nicht verstanden. Für solche Belehrungen bedanke ich mich ausdrücklich. Ich möchte, daß wir über die Liste der Portale auch die Doppelungen & die vielen unsinnigen Kategorien nach & nach ausjäten... ~ CodexThelema 19:39, 25. Gilbhart (Oktober) 2012 (CEST)

Wie ich schon oben anmerkte, fällt mir lediglich auf, daß die meisten dieser Portale aufgrund des geringen Personals über kurz oder lang brachliegen. Ich werde da aber nun sicherlich keinerlei Löschungen & Vorwürfe machen, sondern erinnere hier nur daran, daß das ein Haufen Arbeit ist, das anzulegen und zu pflegen (mit besagtem Ende zumeist). Und zumindest was mich betrifft, habe ich bei meinen Besuch bei anderen Netzlexika die dortigen Portale eigentlich nie genutzt, da in den Kategorien/Unterkategorien (denn die bilden bereits den von Dir genannten Entscheidungsbaum) ja bereits alles alphabethisch verfügbar ist. Sind die Kategorien und vor allem die Einsortierung in den Unterkategorien hingegen, wie von Dir angemerkt, schlecht gelungen, müssen sie verbessert werden. Das ist mein Eindruck von der Sache, mehr nicht. --Thore 20:28, 25. Gilbhart (Oktober) 2012 (CEST)