Diskussion:Quelle / Das Wannsee-Protokoll – Anatomie einer Fälschung/Archiv/2008

Archiv

Das ist kein Artikel, sondern die vollständige Wiedergabe einer Quelle. Es sollte in den Artikel Wannsee-Konferenz eingearbeitet werden. --Waldgänger 08:59, 26. Dez. 2008 (CET)

Dann mach das so. Gruß --Rauhreif 11:06, 26. Dez. 2008 (CET)

In einem kommerziellen Lexikon wären mindestens folgende Themen über die Wannsee vorhanden:

• Wannsee (Ort)
• Wannsee (See)
• Wannsee (Flora und Fauna)
• Wannse (angebliche Konferenz)
• Wannsee-Konferenz (Warum Fälschung- 1 Deutung)
• Wannsee-Konferenz (Warum Fälschung- 2 Deutung)
• Berühmte Bürger von Wannse Nr 1

...

• Berühmte Bürger von Wannse Nr n
• usw

Und diese immer schön aufeinander verweisen. Das erhöht die Übersichtlichkeit. Wenn du alles in einem Topf wirfst, wird das ganze ungenießbar und völlig unübersichtlich. Probiere mal aus, und berichte. --Hu1 15:46, 26. Dez. 2008 (CET)

Ich habe fast vergessen:

• Wannsee, der einmalige Film über die angebliche Konferenz.

--Hu1 15:54, 26. Dez. 2008 (CET)

Der Artikel hier muß schnell weg, der ist grauenhaft ... einfach Quellen kopieren ... Conservator 17:07, 26. Dez. 2008 (CET)

Ach ja? Dann zuerst und davor vielleicht den kompletten Fickipedia Schrott entgiften. --Hu1 17:27, 26. Dez. 2008 (CET)

Sehe ich prinzipiell auch so, daß das hier nicht hergehört. Aber eine ähnliche Diskussion gab es schon mal. Da hatte HU1 argumentiert, daß die Quelle mal irgendwann weg sein könnte und dann wäre das im Wortlaut zumindest hier noch abrufbar. Man könnte den "Artikel" hier sozusagen als gespiegelte Quelle verwenden. Dann müssen aber alle Änderungen unsererseits wieder raus. Gruß --Rauhreif 17:30, 26. Dez. 2008 (CET)

Ob J. P. N. Revisionist ist? Woher willst du das wissen? Er hat die Gefälschtheit eines angeblichen Dokumentums dargelegt. Davon wird er nicht automatisch Revisionist. Conservator, aufpassen! --Hu1 17:40, 26. Dez. 2008 (CET)

http://de.metapedia.org/w/skins/common/images/button_sig.png Ihre Signatur mit Zeitstempel

Was ist er denn eigentlich, HU1?! Sagst Du uns das mal? Gruß --Rauhreif 17:41, 26. Dez. 2008 (CET)

Ein Mensch, der den Kopf nicht nur als Schmuckstück über den Schulter benutzt. Sondern und sogar zum Denken. --Hu1 17:58, 26. Dez. 2008 (CET)

Ist es ein Mensch? Wenn ja, Mann oder Frau? Geboren wann und wo? Bildung, literarische historische Veröffentlichungen... Gruß --Rauhreif 18:31, 26. Dez. 2008 (CET)

Ich habe leider nicht die Ehre, ihn zu kennen. Leider. Mag sein, daß dies sein einziges veröffentlichtes Werk ist, dann hat er auch viel mehr geleistet, als unsereiner. Du sagst doch immer, in der BRD wird man für solche Veröffentlichungen besonders honoriert. --Hu1 18:52, 26. Dez. 2008 (CET)

Ich sags ja nur. Es ist natürlich schwierig auf eine "Quelle" zurückzugreifen, die unter Pseudonym veröffentlicht wurde. Das geht allerdings trotzdem, wenn der "Jemand" sich wiederum auf valide Quellen bezieht, was in diesem Falle aber absolut der Fall ist. Gruß --Rauhreif 18:58, 26. Dez. 2008 (CET)

Ich schlage mal vor, dass die Quellen mit den bei uns üblichen Verlinkungen eingearbeitet werden <ref> </ref> und der Text in einen Artikel umgeformt wird. --Waldgänger 02:36, 29. Dez. 2008 (CET)