Diskussion:Quelle / Rede vom 26. April 1942 (Adolf Hitler)

Ist noch lange nicht fertig. Wenn, dann nehme ich den Bearbeiten-Vermerk wieder raus. Gruß Rauhreif 23:34, 13. Nebelung (November) 2015 (CET)

Das ist jetzt ungefähr die Hälfte. Der Mann hat geredet und geredet, aber keiner hat ihm wirklich zugehört. Leider wird so ein Mensch einem Volk nur alle tausend Jahre geschenkt. Dann müssen wir eben wieder noch 900 Jahre warten. Und auch diese nächste Möglichkeit werden die allgegenwärtigen Besserwisser dann wieder versauen. Gruß Rauhreif 23:36, 15. Nebelung (November) 2015 (CET)

Ist erstmal so weit fertig. Gruß Rauhreif 21:00, 18. Nebelung (November) 2015 (CET)

[1]

Das wurde so vom Zeitungsartikel übernommen. Da sind keine Absätze. Gruß Rauhreif 11:08, 22. Nebelung (November) 2015 (CET)

Doch, das sind Absätze. Genau so werden Absätze in Zeitungen und den meisten Büchern gesetzt und gedruckt (½ Leerzeile und sog. Einzug). Mediawikis kennen diesen Satz nicht, hier wird der Absatz immer durch eine Leerzeile definiert. Der Zeilenumbruch ist für Tabellen u. ä. gedacht, jedoch nicht für den Fließtext. --Karl Herrmann 12:15, 22. Nebelung (November) 2015 (CET)

Auch die Zeichen sind falsch. Da stehen keine Anführungszeichen. Man kann das natürlich so machen, da der Text nicht verfälscht wird. Aber die Marburger Zeitung ist eigentlich die Vorlage. Gruß Rauhreif 15:52, 22. Nebelung (November) 2015 (CET)

Auch das stimmt nicht. Chevrons sind selbstverständlich Anführungszeichen, hauptsächlich im Zeitungs- und Buchdruck verwendet. Daß in den deutschen Unterüberschriften deutsche Anführungszeichen gesetzt sind, hat mit der anderen Schriftart zu tun. – Das nenne ich jetzt mal eine unsinnige Diskussion. --Karl Herrmann 19:22, 22. Nebelung (November) 2015 (CET)

Aber weshalb ersetzt Du sie dann? Natürlich kann man das machen, aber weshalb. Gruß Rauhreif 00:19, 23. Nebelung (November) 2015 (CET)

... einfach, um ausnahmslos deutsche Anführungszeichen zu setzen, damit Metapedia druckreif wie aus einem Guß erscheint (welche Schriftart im zitierten Original verwendet wurde, inklusive der Satzzeichen, ist dabei irrelevant. --Karl Herrmann 01:14, 23. Nebelung (November) 2015 (CET)

Naja, dann nehme ich das mal so hin. Ist ja auch wirklich nicht so wichtig, so lange der Inhalt letztlich übereinstimmt. Gruß Rauhreif 01:22, 23. Nebelung (November) 2015 (CET)