Diskussion:Quirin, Gudrun

einen Personenartikel in „Allbuch ist da wirklich EINEN gemeint oder IHREN Personenartikel. — --Wehrkraftverstaerker 09:23, 7. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Bildablage

Aktivistin der Antifa

Was ist gemeint: Ist sie organisch eingebundene Aktivistin "der Antifa" (dann bitte belegen) oder bloß diffus eine antifaschistisch gesinnte Aktivistin? --Thore 14:53, 7. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Das ist noch ein Eintrag der Erstautorin, die keinen Beleg eingefügt hat.--Westwall 15:32, 7. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Stimmt. Habe es daher bis auf Weiteres (d.h. Quellennachweis) angepasst. --Thore 16:15, 7. Hornung (Februar) 2018 (CET)

[1]

Was für eine Stellungnahme? Das ist ganz offensichtlich Quatsch bzw. aus den Fingern gesogene, bemühte Polemik, und dann noch ohne irgendeine Angabe zu Herkunft und Anlass. Irgendwann mal zu irgendeinem Anlass (Karneval? Feier? was? wo?) angebrachte, und hier nun explizit als „bizarr“ herausgestellte Gesichtsbemalung wird sich wohl bei Millionen Menschen in ihren Leben mal ereignen. Das ist völlig irrelevant bzw., wie gesagt, völlig bemüht wirkende Polemik, die vollständig kontraproduktiv wirkt. --Thore 17:19, 7. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Nachtrag: Leider sind auch Bild Nr. 2, 3 und 4 in der nun erstellten Galerie nicht irgendwie weiterführend. Das kann durchaus auf einer privaten Netzseite/Fanseite so gemacht werden, Fotosammlungen aus jeder Lebenssituation sind dort ja durchaus usus. Aber bitte nicht in einem Lexikonartikel. Der Subtext unter dem 5. Bild ("wenig vorbildhaft mit Zigarette") ist, ich muss es leider sagen, ebenfalls nicht enzyklopädisch. Stattdessen wäre es informativ, zu erfahren in welchem Kontext das Bild steht und natürlich dessen Q u e l l e. --Thore 17:28, 7. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Quelle: Facebook; Kontext: Agitation gegen FPÖ. Ob Bilder quatsch sind oder nicht, kannst Du gerne für Dich beurteilen, aber die Erstautorin muß die Möglichkeit haben, Stellung zu beziehen, bevor einfach etwas gelöscht oder getilgt wird. Ansonsten: Jemand, der Metapedia mit einer Klage droht, muß auch damit rechnen, daß er (in diesem Fall sie) vorgestellt wird ... hier haben wir Tausende von MP-Bilder, die nicht unbedingt weiterführend sind, aber sehr wohl, insbesondere bei Personenartikel, den jeweiligen Menschen ganzheitlich darstellen. Auch die Zigarette ist, zumindest für mich, bezeichnend; gegen rechts zu sein, FPÖ und Burschenschafter bekämpfen, Möchtegern moralische Instanz, Pseudo-Gutmensch, dann sich aber lässig mit Zigarette oder provokativ mit viel Haut bei FB zu präsentieren, in einem Ordner, der ohne Schutz für jeden einsehbar ist. Diese psychogrammartige Charakterisierung halte ich für bezeichnend und auch wichtig bei der ganzheitlichen Darstellung eines politisch aktiven Menschen des öffentlichen Lebens. — Hyperboreer 17:48, 7. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Zu dem oben von mir Gesagten kann ich nichts mehr hinzufügen. Der Artikel ist in dieser Form fern von lexikalisch. Daß eine Klage geführt wird, braucht gerade keine schwer bemühte Polemik als Reaktion. Daß im übrigen Personen sich nur in einem geschützen Ordner mit Zigarette auf ihren privaten Netzseiten zeigen sollen, halte ich für eine mehr als überzogene moralistische Forderung -- jedenfalls keine Mission für MP. --Thore 18:04, 7. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Sie hat keine fünf Kinder? Oder was sind die »gezielten Falschinformationen«? Liebe Leute! Eine GEMEINDERÄTIN von Haringsee in Niederösterreich ist das! Hier sind ein paar Zahlen:

Einwohnerentwicklung Gemeinde Haringsee:

Jahr 2017: Hauptwohnsitzer 1195 — Zweitwohnsitzer 275

Was ist denn eine »Gemeinderätin«? Die einzige Relevanz, die so eine Tätigkeit hat, ist es, korrupte Geschäfte mit Bauerwartungsland zu machen oder machen zu können (weil so ein Gemeinderat oder eine Gemeinderätin mancherlei erfährt, was auf öffentlichen Rathausaushängen erstmal nicht dasteht). Ansonsten sind »Gemeinderäte« ungefähr so bedeutend wie x-beliebige Vereinsvorsitzende, die selber ein paar Kaufleute kennen.

Die »Handelsschulabbrecherin« steht in dem Text, den Fußnote 1 nachweist. Wie kann man bitte die typisch sozialdemokratische Politik-Simulation des »Aktivismus« und des »Sich-Einsetzens« und »Sich-Stark-Machens« für bare Münze nehmen und diese Dame irgendwie bemerkenswert einschätzen — genau das ist sie nicht. Auf YouTube habe ich die Madame nicht entdecken können — vielleicht kann sie nur keifen und überhaupt nicht reden, wer weiß?

Ein einziges Mal — und sehr widerstrebend — muß ich Thore hier widersprechen: Die umseitigen Abbildungen zeigen exakt den exemplarischen Infantilismus von Leuten, die sich selber für »kritisch«, »aufgeklärt«, »mündig« und »rational« halten (und uns jede und jede Unflätigkeit an den Kopf werfen, wer und was wir seien). Dergleichen kindische Selbstdarstellungen von genau diesen Leuten gehören wieder und wieder dokumentiert...

~ CodexThelema 18:47, 7. Hornung (Februar) 2018 (CET)

1. Dafür genügt ggf. ein textlicher Hinweis wie "präsentiert sich in infantiler Darstellung etc" und der Verweis zur Facebookseite, nicht eine Bildergalerie hier. In dieser Form sind im übrigen heute ca. 90% dieser Generation (insbesondere der weibliche Teil) infantil, das bedeutet aber nicht, das wir das jedesmal lang mit ansonsten ganz belanglosen Massenfotos dokumentieren

2. „Handelsschulabrecherin“ steht jetzt weiter unten, davor war das noch so (und ohne Fußnote) präsentiert gewesen.

Sollen sich halt noch andere Mitarbeiter dazu äußern (d.h. insbesondere zu der Galerie und Zigarettenkommentar). Ansonsten bleibt es halt in dieser Form ein – ich muss es streng wiederholen – nicht lexikalischer Artikel. Ich kann da auch nicht mehr helfen. --Thore 19:09, 7. Hornung (Februar) 2018 (CET)

@CT: Ich halte Frau Quirin einfach für außergewohnlich sensibel. Das ist ja häufig so bei Menschen, die sich sicher sind, gut zu sein. Das erklärt auch, daß sie ihre Parteizugehörigkeit genutzt hat, um sich über ein berechtigtes „Knöllchen“ über 30 Euro für Parken im Halteverbot direkt beim BRÖ-Kanzler und Parteigenossen Werner Faymann zu beschweren, woraufhin dieser sich sogar entschuldigte.Nach Hilfe für Flüchtlinge kam Strafe. Da ich wahrscheinlich nicht so sensibel bin (und Frau Merkel sich womöglich bei mir auch erst gar nicht entschuldigen würde), verstehe ich auch nicht, worüber sich Frau Quirin so aufregt, da sie z.B. die Angaben über ihre Kinder selber in einem kommunalen Käseblättchen veröffentlicht hat. Ansonsten: Hypermoralisierung finde ich auch unangebracht, da bin ich ganz bei T. Nicht belegte Angaben sowie unnötige Bilder raus und gut ist das.--Westwall 19:53, 7. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Staatsname

in der Republik Österreich (BRÖ): BRÖ steht für Bundesrepublik Österreich, warum steht da Republik Österreich? Da müßte man sich mal entscheiden, überhaupt wird bei MP von gewissen Autoren, nach Lust und Laune mal die Staatsbezeichnung benutzt, mal auch nicht.... --Wehrkraftverstaerker 06:44, 16. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Steht im Artikel Republik Österreich, daß man es, bezogen auf die bundesrepublikanische Staatsform, auch Bundesrepublik Österreich [BRÖ] nennen kann. --Thore 13:46, 16. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Ach nee! — --Wehrkraftverstaerker 22:54, 16. Hornung (Februar) 2018 (CET)

Doch. Ebenso wie ein Autor auch UdSSR und/oder Sowjetunion schreiben kann, das steht ihm frei. --Thore 23:34, 16. Hornung (Februar) 2018 (CET)