Diskussion:Reductio ad Hitlerum

Das macht ja mal wieder überhaupt keinen Sinn:

Laut Strauss sah Weber die westliche Zivilisation vor der Alternative, sich entweder spirituell zu erneuern und zu alten Werten zurückzukehren oder aber einer mechanischen Versteinerung unter einer Hülle krampfartigen Selbstbewusstseins anheimzufallen. Eine Entscheidung zwischen diesen Alternativen habe Weber als ein Wert- oder Glaubensurteil empfunden und darum vom Standpunkt der Vernunft aus abgelehnt.

Also Weber sah diese Alternative, lehnte sie aber ab? Verstehe ich nicht.

Strauss kritisiert an diesem Ansatz, dass dann das Leben eines geistlosen Spezialisten oder herzlosen Lüstlings genauso verteidigt werden könne wie eine von Amos oder Sokrates empfohlenen Lebensführung. Weber habe diese Konsequenzen vor sich selbst verheimlicht, behauptet Strauss und möchte ergründen warum. Hierzu müsse man den Gedanken Webers Schritt für Schritt folgen und gelange so unvermeidlich an einen Punkt, der (aus dem Blickpunkt seines Zeitgeistes) von „Hitler überschattet“ werde.

Strauss will den Gedanken Webers folgen und gelangt dann an einen Punkt, der von Hitler überschattet werde? Es ist natürlich jüdisch genial, in einer Besprechung Webers, der über ein Jahrzehnt vor der Zeit des Nationalsozialismus starb, auf Hitler zu kommen, macht aber keinen Sinn. Denn ich kann doch nicht Webers Motivation mit etwas aus meiner Zeit erklären.

Das zeigt mal wieder deutlich, warum wir hier den Schrott der Bolschewikipedia nicht übernehmen sollten. Darüberhinaus wäre interessant, ob Strauss den Begriff Reductio ad Hitlerum geprägt hat. Denn daß ein Argument nicht dadurch widerlegt wird, daß eine bestimmte, abgelehnte Person es teilt, ist so weit ich weiß nicht neu. – Herr Soundso 22:59, 22. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Sinn macht nichts. Sinn ergibt sich! :-) Nichts für ungut... ich will ja hier nicht den Oberlehrer spielen. Ich sags nur... Gruß Rauhreif 23:06, 22. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Ja, ich bin nun mal unvermeidlich ein Kind meiner Zeit. – Herr Soundso 23:11, 22. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Ist da vielleicht ein anderer Max Weber gemeint als dieser Max Weber? Sonst ergibt das ja tatsächlich überhaupt keinen Sinn und muss komplett zusammengefaltet werden. Oder man macht einen von uns kommentierten Unterabschnitt „Sinnloses linkes Geschreibe zum Thema bei Wikipedia“. Wäre vielleicht gar nicht schlecht, da hier der Irrsinn so offen erkennbar ist. --Thore 23:18, 22. Heuert (Juli) 2012 (CEST)