Diskussion:Reinhart, Wolfgang

"Freimaurer-Handzeichen"

Freimaurer-Handzeichen?

Eindeutig schmalzig!

Also, ich weiß nicht. Wie kommt man darauf, daß dies ein Handzeichen der Freimaurer ist? Wird hier nicht zuviel in irgendwelche Gesten hineininterpretiert? Wie dem auch sei, das auf der rechten Seite stehende Foto ist bspw. weitaus aussagekräftiger, ohne daß es irgendeiner Interpretation bedürfte. -- Herr Soundso 00:34, 25. Mär. 2011 (CET)

Ja, ich denke auch, daß man natürlich auch in jeden ähhh... Pups irgendwas hineininterpretieren könnte. Dennoch: Es gibt aber dennoch wohl derlei Erkennungszeichen: [1] Dazu fehlt hier eben nur noch ein erläuternder Artikel: Freimaurer-Handzeichen Das wäre sinnvoller, anstatt das tausendste Bild von irgendwelchen Judenkarikaturen hier hochzuladen... Gruß Rauhreif 00:52, 25. Mär. 2011 (CET)

Auch ein Freimaurer: Horst Mahler zeigt die häufigste Freimaurer-Geste "Der Fingerzeig". Bedeutung: "Da geht's lang!"

Manche haben es schon immer geahnt. Jetzt wissen wir es: ER zeigt die Freimaurer-Geste "Die Kralle". Bedeutung: unklar

Mist. Meine Mutter ist eine Freimaurerin! Früher hat sie desöfteren die häufigste Freimaurer-Geste gezeigt: Den Fingerzeig! In allen möglichen Varianten! Was mach' ich denn jetzt? Kontakt abbrechen? Sie liquidieren?

Aber im Ernst: Wäre ich von der Existenz von Freimaurer-Gesten überzeugt, hätte ich wahrscheinlich einen diesbezüglichen Artikel angelegt. Ich bin es aber nicht und finde die Thematik sogar ziemlich lächerlich. Aber ich lasse mich gerne von einem Kenner überzeugen, daß bspw. Claudia Roth auf dem Foto auf genannter Seite tatsächlich entweder uns die "Chemiestreifen" am Himmel zeigt oder aber bedeuten will "Ich mache die Politik, die mir da oben vorgegeben wird". Oder daß die Ehefrau von Bush-Junior auf dem Foto tatsächlich eindeutig die Geste der "Kralle" zeigt (die übrigens was bedeuten soll?). Oder daß die eventuelle Bedeutung des "allseits beliebten 'Brillengriffs'", die bspw. von dem ehem. Kanzler Schröder gezeigt worden sein soll, "ich habe den Durchblick!" oder "was soll ich tun?" (Was denn nun?) ist. Oder daß durch diese Auslegungen letztlich jeder in den Medien gezeigte Person ein Freimaurer ist.

Bitte, daß Ganze ist wohl ein schlechter Witz. Da wäre eine psychoanalytische Deutung noch weitaus plausibler. Und selbst solche münden meist im Absurden. -- Herr Soundso 10:47, 25. Mär. 2011 (CET)

Eine Ausnahme möchte ich machen: Der Händedruck. Daran könnte tatsächlich etwas sein. Wenn man das anhand von Darstellungen aus Freimaurerschriften und mehreren Fotos aus den Medien darstellen kann, dann würde es mich überzeugen. -- Herr Soundso 11:14, 25. Mär. 2011 (CET)

...Wäre ich von der Existenz von Freimaurer-Gesten überzeugt, hätte ich wahrscheinlich einen diesbezüglichen Artikel angelegt...

Dann hast Du offenbar den Sinn eines Lexikons nicht verstanden. Das verwundert mich jetzt allerdings etwas. Gruß Rauhreif 11:34, 25. Mär. 2011 (CET)

Ja, man kann sicherlich Artikel über alle möglichen im Netz herumgeisternden Spekulationen anlegen. Was ich damit ausdrücken wollte war, daß nur da, wo sie mir ansatzweise einleuchten, ich es der Mühe wert erachte, einen Artikel darüber zu schreiben. Und dies ist bei "Freimaurer-Gesten" nicht der Fall. Mit der einen erwähnten Ausnahme, die ich allerdings erst später als solche erkannte, lassen Sie sich einfach nicht plausibel als Ausdruck einer freimaurerischen Geheimkommunikation darstellen. Wenn ich also einen Artikel darüber schreiben würden, dann würde dieser ausdrücken, daß es sich um dummes Zeug handelt. So ein Artikel mag Sinn haben, aber würde eben nichts an dem ändert, worum es hier ursprünglich ging: Dem Foto mit dem Hinweis, hier handele es sich um eine "Freimaurer-Geste". Das ist, mit Verlaub, dummes Zeug! Wir können natürlich hingehen, und dummes Zeug behaupten und dabei auf einen Artikel verweisen, der dann darlegt, daß es sich um dummes Zeug handelt. Darin sehe ich aber keinen Sinn. -- Herr Soundso 13:02, 25. Mär. 2011 (CET)

Ich sehe das zwar auch eher skeptisch. Aber nur Du bist der Annahme, daß das "dummes Zeug" wäre. Ich versteige mich nicht zu einer solchen Behauptung. Es gibt viele Leute die der Ansicht sind, daß das was Du hier schreibst dummes Zeug wäre. Es gibt Millionen in der BRD, die mir unterstellen würden, daß ich hier dummes Zeug schreibe. Es ist ein Frage des Wissens und immer auch eine Frage der Perspektive. In einem Artikel können beide Sichtweisen dargelegt werden. Das Urteil sollte sich dann der Leser bilden. Er allein soll entscheiden, was er für dummes Zeug hält und was nicht. Gruß Rauhreif 13:11, 25. Mär. 2011 (CET)

mit einem Artikel über die Freimaurer-Handzeichen wäre alles klar. Nu ran! --Polylux 13:21, 25. Mär. 2011 (CET)

Das Bild entstammt der Titelseite der Stuttgarter Nachrichten vom 22. März 2009. Es zeigt Horst Köhler bei der kirchlichen Andacht für die Opfer des Amoklaufes von Winnenden. Er macht eine sonderbare Handbewegung und blickt dabei in die Kamera. Laut Herwig Duschek, dem Autor eines Buches über Freimaurerei ist diese Handbewegung ein freimaurerisches Logenzeichen und bedeutet „Wir haben die Hand im Spiel“.

Hat Herwig Duschek dieses Handzeichen in einem Buch vor oder nach dem 22. März 2009 dokumentiert? Wenn es davor war, wäre das schon mal ein guter Anfang für eine glaubwürdige Darstellung, insbesondere wenn dieses Zeichen öfters in den Medien gefunden werden kann. Wenn nicht, ist es nicht der Rede wert oder anders ausgedrückt: Dummes Zeug!

Unheimliche Begebenheit: Nachdem ich mein vorangehendes Kommentar beendet hatte und aufstand um den Raum zu verlassen, fiel mein Blick auf die Titelseite einer etwas ältere Ausgabe einer Tageszeitung. Zu sehen war ein Foto Mubaraks mit der nach oben gerichteten Fingerzeig-Geste (ein Standbild einer Fernsehansprache), die soviel wie "Die da oben haben mir den Auftrag gegeben" heißen soll. Die große Artikelüberschrift lautete: "Mubarak enttäuscht Ägypter". Im Innenteil der Zeitung ist Mubarak erneut mit einer angeblichen Freimaurer-Geste abgebildet. Diesmal hatte er die rechte Hand halb in seinem Jackett, so wie Napoleon auf dem berühmten Bild. Zufall? Oder ist da etwas dran? Ich weiß es nicht. Aber wie gesagt, es muß glaubwürdig dargestellt werden. -- Herr Soundso 15:59, 25. Mär. 2011 (CET)

Ich kenne weder Herrrn Duschek noch das Buch, noch bin ich mit der Thematik irgendwie vertraut. Ich müßte eben das tun, was dazu notwendig ist: Mich informieren und einarbeiten. Aber ich wüßte wirklich nicht, weshalb ich mich hier mit jedem Scheiß auseinandersetzen muß. Gestern Abend waren es Postkarten! Naja, immerhin habe ich dabei noch was gelernt. Gruß Rauhreif 16:28, 25. Mär. 2011 (CET)

Es hat ja auch niemand gesagt, daß Du das tun sollst. Ich warte ja immer noch auf eine Einlassung von mms, der das Foto samt Unterschrift eingestellt hat. Er kann hoffentlich begründen, warum darin eine Freimaurer-Geste zu sehen kein "dummes Zeug" ist. -- Herr Soundso 17:22, 25. Mär. 2011 (CET)

Wolfgang Reinhart hat einen Posten, der zu einem Freimaurer paßt. Sein Handzeichen wirkt gewollt. Mahlers Geste wirkt hingegen natürlich und es wäre auch das unauffälligste Freimaurer-Handzeichen. Außerdem hat Mahler dieses Foto nicht als eines von wenigen für seine Netzseite ausgewählt. Hitler posiert offensichtlich, jedoch hat sein Handzeichen nichts zu bedeuten. Die schlaue Seite weiß ja auch nicht, was es bedeuten soll. Köhler ist eindeutig ein Freimaurer (bei seinem Posten gar nicht anders möglich), jedoch finde ich, daß die Handhaltung auf dem Foto nicht eindeutig ein Freimaurer-Handzeichen ist. Es wäre zumindest ein seltenes Handzeichen. Zur Freimaurerei empfehle ich Freemans YouTube-Kanal. --Mms 18:24, 25. Mär. 2011 (CET)

Das klingt einigermaßen plausibel. Ganz überzeugt bin ich nicht, aber es ist schon möglich, daß etwas dran ist. Deine Einlassung zu Köhler zeigen dann auch, wie problematisch das ist und wie leicht überall geheime Handzeichen gesehen werden können.

Herwig Duschek, auf den sich obige Bildunterschrift bezieht ist übrigens ein Anthroposoph, der sich u.a. mit dem Amoklauf von Winnenden beschäftigt und den er offensichtlich für fingiert hält. Wenn seine Erklärung zu der Handgeste also aus einem Buch stammt, daß er nachträglich geschrieben hat, ist es nicht viel wert. Wenn allerdings diese Handgeste in einem älteren Buch, je älter um so besser, beschrieben oder gar abgebildet ist, dann sähe die Sache anders aus.

Rauhreif, Du hattest damals das Foto eingestellt und die Bildunterschrift hinzugefügt, woher stammte denn die Information? -- Herr Soundso 21:15, 25. Mär. 2011 (CET)

Herwig Duschek benutzt das Bild Köhlers auf Seite 9 dieser PDF mit der Unterschrift: „Köhlers Zeichen dürfte wohl bedeuten: ‚Wir haben die Hand im Spiel‘“. Ich gehe deshalb davon aus, daß dies das "Buch" war, auf das sich weiter oben bezogen wurde. Dieses Buch erschien aber erst nach dem Zeitungsartikel, interpretiert diese Handgeste also erst im Nachhinein als Freimaurer-Geste und ist damit nicht sonderlich überzeugend. Außerdem wird dadurch obige Bildunterschrift irreführend. -- Herr Soundso 16:59, 26. Mär. 2011 (CET)

Ja, ich denke, daß ich das Bild von dort habe. Wie gesagt: Es ist eigentlich nicht mein Thema. Ich bin verwundert, daß ich selbst das Bild eingestellt habe. Gruß --Rauhreif 18:09, 26. Mär. 2011 (CET)