Diskussion:Revisionismus (Holocaust)/Archiv/2008
| Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite. |
Überarbeitung
Hallo Liberator! Das müsste nochmal überarbeitet werden. Wo kommt das her? Hast Du das alles geschrieben? Guido Knopp ist keine Referenz! Da lachen ja die Hühner! --Rauhreif 20:02, 16. Jul. 2008 (CEST)
- Ich will nicht nerven, aber da fehlen Quellen. Gerade DIESER Artikel müßte mit Fußnoten übersät sein! Beispiel: "Bereits im Ersten Weltkrieg wurde von jüdischer Seite verbreitet, in Deutschland würden sechs Millionen Juden umgebracht." WER hat das gesagt, WANN und WO??? Quellen!!! --Rauhreif 09:51, 18. Aug. 2008 (CEST)
- Die Verweise trägt später niemand mehr nach! Gerade WEIL die roten Verweise so auffällig sind, wird man an die fehlenden Artikel erinnert! Wenn der Text durchgängig ist, denkt doch jeder, das wäre in Ordnung. Und willst Du Deine Artikel einmal wöchentlich nach relevanten Stichworten durchsuchen zu Artikeln, die neu hinzugefügt wurden?! Also... ;-) --Rauhreif 18:38, 18. Aug. 2008 (CEST)
- Don Heddesheimer: Der Erste Holocaust. Jüdische Spendenkampagnen mit Holocaust-Behauptungen im Ersten Weltkrieg und danach --Liberator germaniae 20:20, 18. Aug. 2008 (CEST)
Der Artikel wurde ursprünglich von Wikipedia übernommen und bestand lange Zeit in dieser politisch korrekten Version. Jetzt bin ich ihn aber komplett durchgegangen. --Liberator germaniae 08:51, 25. Aug. 2008 (CEST)
Ich habe vor, einen Artikel zu den techn. Möglichkeiten der Vergasung zu erstellen (Titel???). Die darin zur Sprache kommenden Aspekte sind allerdings neu und daher nicht in dieser Form "literaturbekannt". Entsprechend dieser Erkenntnisse müsste auch der HC Artikel umgeschrieben werden. Insbesonders mißfällt mir die wiederholte Bezeichnung "Leugnung". Leugnung ist Behauptung wider besseres Wissen und das ist nun wirklich nicht nötig. Es wird daraus auch klar hervorgehen, daß jede Behauptung über den HC frei erfunden ist. Wir müssen sehr vorsichtig mit HC-behauptenden Formulierungen sein und sollten zumindest schon vorläufig solche Behauptungen mit "angeblich" o.ä. kennzeichnen. Ist ist es hier gestattet, insbesonders bei reiner Faktenmitteilung frei zu schreiben?--Revisionist 19:06, 15. Sep. 2008 (CEST)
- Den HC-Artikel halte ich gegenwärtig für ausgereift und vorzeigbar. Auch HU1 ist bei diesem Artikel bereits einmal weit über das Ziel hinausgeschossen. Es gibt diesbezüglich ja auch im Netz noch weitere Quellen. Die gesetzliche Problematik scheint Dir ja bekannt zu sein. Einen eigenen Artikel kannst Du natürlich anlegen. Dann werden wir schauen, was brauchbar ist. Ich möchte nicht unbedingt, daß wir hier wegen dem Holo aus dem Suchindex vom deutschen Google rausfallen. Dazu ist dieses Projekt hier zu wichtig. Es gibt weiterhin noch tausend andere Themen, die Du erstellen und bearbeiten kannst. --Rauhreif 20:12, 15. Sep. 2008 (CEST)
