Diskussion:Säugling/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Müssen wir ausgerechnet einen Mongolen mit "Made in Germany"-Aufschrift als Hauptbild verwenden? --Thore 19:50, 30. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

Es ist wohl ein Mädchen. Ich würde aber jetzt nicht unbedingt eine mongolische Herkunft vermuten. Allerdings ist die fremdsprachige Aufschrift tatsächlich recht unglücklich. Offenbar haben die Eltern Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache. Gruß Rauhreif 20:38, 30. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

@ Thore: Nö. Wenn ich Bilder hochladen würde, sähe das halbe Lexikon ziemlich anders aus. Zum Beispiel Jugendaufnahmen von Prominenten aller Art am Anfang ihrer öffentlichen Karriere. Ich habe das mal bei Kretschmann angemahnt, aber es gilt für hunderte Artikel. Überhaupt Illustrationen: Viel zu wenig, viel zu erwartbares Zeug (außer dort, wo Hyperboreer arbeitet, der eigenständig recherchiert). Und dann Architektur. Ich vermisse sehr, daß wir die kranke, gesichtslose, atheistische, als Wegwerfprodukt errichtete Architektur der Modernisten, als die wertlose, defekte und globalistisch-ideologische Sache brandmarken, die sie ist. Da liegt ein riesen Potential, das nicht genutzt wird.

Aber zum umseitigen Artikel: Säuglinge haben Reflexe! Ein Neugeborenes krabbelt instinktiv in die gegensätzliche Richtung, wenn es am Fuß gezupft und gezogen wird. Das ist ein festes Instinktprogramm, daß sehr intensiv herausselektiert worden ist (und natürlich nebenbei die Tabula-rasa-Theorie des menschlichen Bewußtseins, die John Locke verfochten hat, komplett widerlegt)! Diese Tatsache ist mehr als eine Lücke im Artikel...

~ CodexThelema 20:45, 30. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

...

Au ja, ganz gewiß, Codex. Ich weiß zwar nicht wo Du liest, aber hier kann es dann nicht sein. War dann wohl eher im Landser-Wiki.

@Thore: Allerdings ist "Made in Germany" ja früher mal so eine Art Gütesiegel gewesen. ich denke, daß die Eltern sich so etwas dabei gedacht haben. Insofern könnte das Bild ruhig bleiben. Wenn mir eine deutsche Aufschrift dennoch lieber gewesen wäre. Muß ja nicht gleich in Fraktur sein... :-) Gruß Rauhreif 21:00, 30. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

Also für mich ist das aber recht eindeutig ein Säugling ostasiatischer Abstammung. Auch wenn die hiesige Bilddatei "Deutsche Neugeborene, Berlin, 2009.jpg" getauft wurde. Klare Schlitzaugen, zudem auffällig gedunkelte Hautfarbe für die sonst gerade als Säuglinge noch besonders hellen Europäer. Vor allem aber die Augen sind ganz fremdartig. Auch in geschlossenem Zustand sind die bei europäischen Säuglingen nicht dermaßen ausgeprägt schlitzförmig. --Thore 22:33, 30. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

Falls das allerdings ein seltener Fall von extremer fotografischer Täuschung, und womöglich ein Privatfoto des Nachwuchses eines der hiesigen deutschstämmigen Autoren sein sollte, gibt's wohl bald hier einigen Tumult. Aber wie gesagt, das Foto sieht für mich doch sehr eindeutig aus. --Thore 22:39, 30. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

Bei dem Bild darunter handelt es sich hingegen in meinen Augen recht zweifellos um einen Säugling mitteleuropäischer Abkunft. Der bislang präsentierte ist übrigens laut Bilddatei in Berlin geboren. Da gibt's eh kaum noch deutsche Säuglinge. --Thore 22:54, 30. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

Hmm... Das muß Hyperboreer sagen. Denn der hat ja sicher "eigenständig recherchiert". Gruß Rauhreif 22:57, 30. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

Ich denke eher nicht, da er das vermutlich ausschließlich aufgrund der Strampelsack-Aufschrift gewählt hatte. Die müsste aber treffender wohl "Made in BRD" lauten.

Sollen andere Autoren noch sagen, ob sie den jetzigen Säugling auch für asiatischstämmig halten. In dem Falle sollten wir dann das andere Bild nehmen, ich halte das jedenfalls für geeigneter. Wobei beides natürlich Säuglinge sind, aber hier ist nun einmal die deutsche Metapedia-Sektion. Der obige kann dann in die künftige vietnamesische Metapedia-Sektion. --Thore 23:10, 30. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

Süüüß! Das Foto links unten! Bitte gleich umseitig einfügen! ~ CodexThelema 23:12, 30. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

Vielleicht ist das ja auch das Resultat einer Liäsong zwischen einem Deutschen und einer Asiatin. Wobei das mittlerweile nicht mal die schlechteste Wahl sein mag. Die deutschen Frauen kannste eh alle komplett in die Tonne treten. Die sind damals schon schmachtend den Römern hinterhergerannt und haben sich zum Christentum bekehren lassen, während wir derweil im Teutoburger Wald unsere Haut zu Markte getragen haben. Seit dem Jahre 9 ist alles Scheiße. :-) Gruß Rauhreif 23:15, 30. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

Ja, bitte den Mongolen verschieben und den Rotschopf hinein. --Stabsdienst 23:17, 30. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)

Da weitere sich wohl nicht mehr hierzu melden werden und ich aus obigen Reaktionen entweder Zustimmung oder relative Neutralität entnehme, habe ich das Bild nun ausgetauscht und die mutmaßliche (Halb-)Mongolin hier abgelegt. Das jetzige ist in abstammungsmäßiger Hinsicht jedenfalls mit Sicherheit das weniger zweifelhafte Bild. --Thore 18:47, 31. Wonnemond (Mai) 2016 (CEST)