Diskussion:Three Eyes (Ur-Loge)

Unsinnige Löschungen

Selbstverständlich sind es aus einer gewissen Perspektive „blanke Behauptungen“, die da in der Einleitung stehen. Dieser Artikel soll doch gerade ausbreiten, was in Magaldis Schriften steht. Hier stehen sicherlich keine absoluten Behauptungen der Art, daß nicht klar wäre, woher alles stammt. Was „aristokratisch“ hier bedeutet, sollte offenkundig sein und falls es das nicht ist, gibt es zu dem Ur-Logen-Komplex noch weitere Artikel, die das klären. Rothkranz, ein Autor, der offenbar wichtig genug war, um hier eine eigene Biographie zu bekommen, hat das Werk aufgegriffen. Wo liegt das Problem? --Testudinadler (Diskussion) 01:04, 27. Nebelung (November) 2021 (UTC)

Ich würde dazu tendieren, die Formulierungen des Artikels so zu gestalten, daß Magaldis Urheberschaft dieser Behauptungen mehr zum Ausdruck kommt. „Neuaristokratisch-oligarchisch" in Bezug zu was genau? Die Logeninterne Hierachie, das „Ideal" der Loge oder dessen Wirken? „Three Eyes ist gegenwärtig die mächtigste Ur-Loge und kontrolliert die Trilaterale Kommission." Wo steht das bzw. wer sagt das? Wenn Magaldi das sagt, dann besser bspw.:

Three Eyes wird seitens des ehemaligen Freimaurers Magaldi als gegenwärtig mächtigste Urloge charakterisiert, dessen Kontrolle sich in Form einer parafreimaurerischen Organisation bis hin zur Trilaterlaen Kommission erstreckt.

--AufrechterBote2718 (Diskussion) 11:35, 27. Nebelung (November) 2021 (UTC)

Ich habe die Einleitung umgeschrieben. Es geht um das Ideal und das Wirken, das wird in Ur-Loge kenntlich gemacht.--Testudinadler (Diskussion) 15:03, 27. Nebelung (November) 2021 (UTC)