Diskussion:Todesengel von Auschwitz/Archiv/2012

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche
Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

World And I, Mai 2005: How a Troupe of Dwarfs Escaped the Holocaust

Stil

Der Stil ist grottenhaft ... in einer Enzyklopädie haben Sätze wie Der Todesengel hatte sieben jüdische Zwerge, mit denen er unwissenschaftliche Sachen anstellte wirklich nichts zu suchen! Ich überlege wirklich, den Mist einfach zu löschen. Volkstreuer Gruß Conservator 15:01, 28. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Irreführender Sarkasmus--teinze 15:17, 28. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Der Artikel enthält ja nun an sich vielerlei Informationen. Allerdings ist der Stil in der Tat vielfach unglücklich, denn mit Aussagen wie „Der Todesengel hatte sieben jüdische Zwerge“ u. a. kann man als Leser ja nichts anfangen. Was für jüdische Zwerge? Daß in den Fußnoten dann Verweise hierzu geliefert werden, verkennt allerdings die Bedeutung von Fußnoten-Verweisen, welche die Funktion haben sollten, bereits in einem Artikel gemachte an sich verständliche Aussagen zusätzlich zu belegen, statt wie hier, diese erst zu liefern bzw. erst verständlich zu machen. Das sollte entsprechend geändert werden. --Thore 17:58, 28. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Ja was wollt ihr denn über die Zwerge wissen? Die Namen? Die Körpermaße? Der Todesengel hatte halt sieben Jüdische Zwerge, eine Frau mit Eselsohren und ein Mädchen mit Schafswolle anstatt Haaren auf dem Kopf.
@Conservator: Wie würdest Du es denn formulieren? Wenn Du bspw. meinst, "lauter pseudowissenschaftliches Zeug" sei zu unenzyklopädisch, dann ersetzte es halt durch etwas wie "viele pseudowissenschaftliche Experimente".
@Teinze: Ein Großteil der Worte und Formulierungen wurde direkt aus den jeweiligen Artikeln übernommen. Daß es Dir wie "irreführender Sarkasmus" vorkommt, mag vielleicht daran liegen, daß hier in einem Artikel Informationen zusammengefasst sind, die normalerweise nur in kleinen Häppchen serviert werden. Ich habe mir die Geschichten nicht ausgedacht, kann also auch nichts daran ändern, daß sie absurd und überzogen erscheinen. Soundso 20:17, 28. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Nun ich gehe mal davon aus, daß hier hoffentlich niemand die Absicht hat etwa zu leugnen, daß der Todesengel von Auschwitz Zwerge besaß! Immerhin handelt es sich hierbei um ganz offenkundige Zeugenaussagen unserer jüdischen Freunde und Partner. Ich weiß natürlich nicht genau, ob Zwergenleugnung in der BRD strafbar ist, aber vorstellen könnte ich mir das schon! Gruß Rauhreif 20:38, 28. Hornung (Februar) 2012 (CET)

"Pseudowissenschaftliches Zeug" ist übrigens nicht meine Formulierung sondern wurde aus dem B.Z. Artikel übernommen. Dort heißt es:

An den Zwergen und ihren Familienmitgliedern wollte er Studien zum Thema Vererbung durchführen - pseudowissenschaftliches Zeug, dessen kümmerliche Ergebnisse mit schrecklichen Leiden erkauft wurden.

Also, wer oder was ist hier "irreführend sarkastisch"? Soundso 20:47, 28. Hornung (Februar) 2012 (CET)


Wenn den Artikel jemand liest, wird der sich aber wundern ... unter Zwerge kann sich keiner in diesem Kontext etwas vorstellen. Volkstreuer Gruß Conservator 00:09, 29. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Wundern darf sich der BRD-Mensch. Allerdings nur heimlich auf Klo. Alles andere wäre Zwergenleugnung! Habe aber gerade eben noch rasch die internen Verweise markiert, damit sich der BRD-Mensch informieren kann, was Zwerge sind. Gruß Rauhreif 00:22, 29. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Zwerge ist ja auch in Anführungszeichen gesetzt und was damit gemeint ist, sollte direkt im ersten Satz klar werden, wenn es heißt "die von einem kleinwüchsigen Vater abstammen". Außerdem ist auch "die sieben Zwerge" nicht meine Formulierung sondern die verschiedener englisch- und deutschsprachiger (!) Artikel in der natürlich überhaupt nicht gleichgeschalteten internationalen Presse. Soundso 01:43, 29. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Bild

Instrumente für medizinische Versuche in Auschwitz

Ist dies ein passendes Bild für auf der Seite? (Galileo 22:44, 28. Hornung (Februar) 2012 (CET)).

Also ich würde es nicht reintun. Das wäre so, als wenn ich irgendeinen Köter auf der Straße fotografiere und hier einstelle als "Hund in Auschwitz". Oder auf dem Brocken in der Walpurgisnacht die Hexen fotografiere und hier einstelle als "Hexen in Auschwitz". Gruß Rauhreif 23:02, 28. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Sehe ich ähnlich. Es sei denn, dieses Bild würde von renommierten Holocaustern irgendwo als "Mengeles medizinische Instrumente" oder so präsentiert... Soundso 00:07, 29. Hornung (Februar) 2012 (CET)
Es ist ein Bild von "authentische medizinische Instrumente aus Auschwitz" jetzt im Museum in Auschwitz (sehe auch http://nos.nl/artikel/181099-auschwitz-krijgt-doktersinstrumenten.html). Es ist leider nicht sicher ob der Todesengel diese Instrumente benutzt hätte; mann denkt daß sie benutzt wurden von einem Kollegen: Clauberg. So leider vielleicht nicht passend für auf dieser Seite. (Galileo 01:32, 29. Hornung (Februar) 2012 (CET)).
So etwas in die Richtung habe ich mir schon gedacht! In Ermangelung sonstiger "Beweise" schleppen die Wirklich jeden Mist an, der auch nur irgendwie geeignet scheint, die Phantasie der Menschen anzuregen und ihnen einen Schauer über den Rücken zu jagen. Heißt's im Artikel:
„‚Das ist wirklich ungewöhnlich‘, sagt der Direktor des Museums. ‚Ich hätte nie erwartet, daß nach so vielen Jahren eine derart umfangreiche Sammlung gefunden werden würde‘.“
Ja, wirklich ungewöhnlich! Aber wer die Holocauster kennt, den überrascht gar nichts mehr. Die unendliche Geschichte, Folge 125235. In der nächsten Folge sehen Sie die gestern entdeckten Stummel der Zigarren, die die Bestie von Belsen auf der Haut seiner wehrlosen Opfer auszudrücken pflegte. Soundso 02:29, 29. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Das ist genauso „authentisch“ wie die Lampen aus Menschenhaut. Gruß Rauhreif 13:44, 29. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Abgerufen von „http://de.metapedia.org/m/index.php?title=Diskussion:Todesengel_von_Auschwitz/Archiv/2012&oldid=1033806“