Diskussion:Unique Partner Identification Key

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Ich schlage vor, die Quellenwiedergaben zu entfernen. Metapedia als Lexikon ist meiner Ansicht nach nicht für Spiegelungen geeignet. Besser finde ich es, wenn man Quellen mit eigenen Worten selber zusammenfasst. --DerKroate41 18:57, 17. Lenzing (März) 2018 (CET)

@DerKoate41, vielen Dank für den Vorschlag. Da das Unternehmen Bisnode jedoch schon einmal eine essentiell wichtige PDF mit „staatlichen“ UPIK-Partnern von seiner Weltnetzseite entfernt hat, möchten wir die Quellenwiedergaben gern so belassen – auch damit die Leser den Kontext besser verstehen. Wir hoffen, Du verstehst das. ~ Systembrechstange 21:19, 17. Lenzing (März) 2018 (CET)
Hast Du (habt ihr?) noch den genauen Link? Dann könnte man im Weltnetz-Archiv nachschauen, ob es eine archivierte Version gibt. Zusätzlich könnte man die Link-Quelle der Quellenwiedergabe archivieren. Wie gesagt, ich sehe die Quellenwiedergaben kritisch, weil eine Spiegelung nicht das Ziel des Lexikons ist. --DerKroate41 21:34, 17. Lenzing (März) 2018 (CET)
@DerKroate41, bitte einfach die Seiten vom UPIK besuchen. ~ Systembrechstange 05:27, 19. Lenzing (März) 2018 (CET)

@DerKroate41, wenn die Quellenwiedergaben wirklich ein Problem darstellen, dann bitten wir Dich, diese rentsprechend umzuschreiben. Normalerweise nehmen nicht so viele davon in die Artikel, speziell auch weil wir wissen, daß hier wert auf eigene Worte gelegt wird. In diesem Falle gestaltet sich die Umformulierung jedoch recht schwierig, weil dies rechtliche Kontexte sind, welche wir gern so belassen würden. Wir bitten um erneute Freischaltung dieses wichtigen Artikel. Danke. ~ Systembrechstange 18:57, 20. Lenzing (März) 2018 (CET)

Wie du schon oben geschrieben hattest, ist die Umformulierung nicht einfach. Wenn die Quellenwiedergaben so bedeutend sind, dann schlage ich eine Unterseite vor oder entweder einen Weltnetzarchiv-Verweis. Ich denke, daß dies der Grund der Verschiebung war. --DerKroate41 15:39, 24. Lenzing (März) 2018 (CET)

Diese – auch hier wieder rüberkopierten – ständigen ellenlangen Quellenwiedergaben bzw. Seitenspiegelungen müssen unterbleiben! Quellenwiedergaben/Seitenspiegelungen sind ein ausnahmsweise einzusetzendes Mittel, wenn es um wirklich wichtige Dokumente geht, auf die man dann mal nicht nur per Netzverweis hinweisen möchte.

Der Artikel schweift im übrigen bereits ab dem 2. Absatz viel zu weit ab. Es geht hier zunächst um ›Unique Partner Identification Key‹. Anderes kann zwar auch erläutert werden, sollte aber nicht wie hier bereits in der Einleitung lediglich offenbaren, daß es dem Autor kaum bzw. nur am Rande um das Artikelthema an sich geht, sondern um ganz andere Themen. --Thore 16:27, 24. Lenzing (März) 2018 (CET)

@DerKroate41, die ellenlangen Quellenwiedergaben sind entfernt worden. Sollte es noch Dinge geben, die den Artikel vor der Freischaltung bewahren, wird um Ausbesserung gebeten. Danke. ~ Systembrechstange 20:12, 1. Launing (April) 2018 (CEST)

Siehe noch den Hinweis von Thore oberhalb. --DerKroate41 20:18, 1. Launing (April) 2018 (CEST)
In Ordnung. Überarbeitet. Wir haben noch ein paar klärende Dinge, die in hoffentlich naher Zukunft in den Artikel einfließen werden. Bitte prüft die jetzige Version und gebt sie frei. Danke. ~ Systembrechstange 15:13, 2. Launing (April) 2018 (CEST)

Eine Unternehmensanmeldung anulliert keinen Staat

Dies hieße im Umkehrschluß, das die BRD offiziell selber als vermeintlicher „Staat“ eine D-U-N-S-Nummer bei der Firma Bisnode Deutschland beantragt und erhalten hat.

Ja, das heißt, daß der Staat BRD eine offizielles Unternehmen gegründet hat. Die BRD-Regierung bzw. das BRD-Finanzministerium oder andere können selbstverständlich Firmen gründen. Das machen ebenso viele Länderbehörden oder Stadtverwaltungen, die z.B. eine eigne Firma für Müllbeseitigung etc. gründen. Der von Laien und einigen Reichsbürgerbewegungen verbreitete Blödsinn, daß sich damit das Ministerium oder gar gleich die ganze BRD in eine GmbH verwandelt hat ist juristisch geradezu lächerlich. --Ariovist 15:31, 2. Launing (April) 2018 (CEST)

Bitte bessere den Artikel aus, wenn Du einen besseren Durchblick hast. ~ Systembrechstange 18:24, 2. Launing (April) 2018 (CEST)
Weiter unten in der zitieren Fußnote steht: „Öffentlichen Entitäten, z.B. ..., Ministerien, usw“. --DerKroate41 21:36, 3. Launing (April) 2018 (CEST)
Das ist uns bewußt. Bitte mal das Video „Eine Reise ins wundersame UPIK-Land“ ansehen. Ab Minute 3,00 wird erklärt, warum es seltsam ist, daß die BRD als „Staat“ im UPIK gelistet ist. Wie sollte der Artikel ausgebessert werden, damit dieser wieder freigeschaltet wird? Wir bitten um Mithilfe. Danke. ~ Systembrechstange 08:07, 7. Launing (April) 2018 (CEST)
Das ist tatsächlich merkwürdig. Andere „Staaten“ sind dort nicht zu finden, oder? Ich kenne mich mit der Thematik nicht gut genug aus, um Verbesserungsvorschläge zu geben. Vielleicht kann sich Karl Herrmann als verschiebender Admin dazu äußern. --DerKroate41 04:33, 8. Launing (April) 2018 (CEST)
Karl Herrmann wurde bereits gebeten, diesen Artikel erneut zu prüfen, scheint jedoch immer noch keine Zeit dafür gefunden zu haben. Konkrete Änderungsvorschläge werden sehr gern angenommen und umgehend umgesetzt. ~ Systembrechstange 13:56, 11. Wonnemond (Mai) 2018 (CEST)

Bitte um Freischaltung

Bitte um Freischaltung des Artikels. Danke! --Systembrechstange (Diskussion) 16:31, 26. Hartung (Januar) 2019 (UTC)