Diskussion:Urknall-Strahlung

„Der Weltraum ist in jeder Hinsicht flach.“ Danke für diese Information. --Karl Herrmann 00:59, 27. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Ebenfalls: Besten Dank! Ich freue mich jetzt schon auf eine Fülle physikalischer Kerndebatten (einschließlich seitenlanger Formelabhandlungen und Spezialrechnungen), die allen künftigen MP-Lesern gleich anfänglich klarmachen, was sie in diesem Lexikon zu erwarten haben:

• Schrulligkeit,
• Abseitigkeit,
• fanatisches Beharren auf Positionen, die allseits keine Zustimmung finden,
• Spezialistentum des Typs: »Mir selber meine eigene Wissenschaft!!«

und natürlich

• lexikontypische Formen von Unterstellung, Rachsucht, Verächtlichmachung und miserabler Laune.

Ja, schönen Dank auch...

~ CodexThelema 12:06, 27. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Ich hab' die Formulierung „Der Weltraum ist in jeder Hinsicht flach.“ deswegen gewählt, weil in der Kosmologie die Bezeichnung "flach" durcheinandergeht: einerseits ist damit bezeichnet dynamisch flach, was verwendet wird falls die Expansion linear (ungebremst) oder aber auch parabolisch (gebremst aber käme im Grenzfall unendlicher Größe zum Stillstand) verläuft, oder geometrisch flach, etwa wenn der formale Krümmungsparameter = 0 ist also euklidscher Raum, oder falls der Raum abgeschlossen ist (insbesondere im Normalfall wo dann die Schwarzschildgleichung zwischen Größe und Dichte oder Masse gilt). Dem Modell nach ist der Weltraum in beidem Sinne flach.

Zumindest der Erklärung nach ist diese alternative Enzyklopädie ein Beitrag zur Wertgebung europäischer Kultur und Zivilisation. Daher sollten so komplizierte bzw. einfache Sachverhalte verstanden werden, wie sie zBsp auch in der wikipedie diskutiert werden. Dort finden sich etliche Beiträge zum Thema Kosmologie. Gerade die Philosophie von Raum und Zeit, insbesondere aber die Physik dazu, wurde in Deutschland auf die Beine gestellt. Man denke nur an Leibnitz, Gauß, Riemann und andere. Daher sollten m.E. nach sogar mehr Beiträge gerade zu solcher Thematik

Es wird immer Einzelne geben, die sich für ein Thema nicht interessieren, aber die sollten es dann einfach überlesen. Ich interessiere mich auch nicht für 99,9 % des Inhaltes vom Internet, beschäftige mich dann aber eben nur mot den 0,1 % was mich interessiert, statt am Rest rumzunörgeln. Wen das Thema interessiert, hat die Information, und kann über das Thema nachdenken und sich mehr damit beschäftigen.

Es ist gerade der Physik zueigen, daß fast alle Effekte die zu erwarten sind, dann auch vorhanden sind, wenn der Nachweis auch dauert. Die hier behandelte Urknall-Strahlung ist im Prinzip zu erwarten, und zwar aus mehreren Gründen unabhängig voneinander, und sie ist auch bedeutungsvoll da sie den naheliegenden Gründen nach abgeschätzt werden kann und auch fast die gesamte Energie des Weltalls enthalten sollte.

wwm

Ich selber schreibe naturwissenschaftliche Artikel v.a. zu Themen der Biologie, Anthropologie, Humangenetik, Eugenik und Wissenschaftsgeschichte. Und mein Schwerpunkt liegt eigentlich auf geisteswissenschaftlichen Themenstellungen. Zur Physik äußere ich mich überhaupt nur dann, wenn epistemologische Fragestellungen berührt sind. Da es hier in der Vergangenheit kraftraubende Auseinandersetzungen der von mir angedeuteten Art leider gegeben hat, ist mein obiger Beitrag recht schroff ausgefallen. Ich erwarte jedoch — nach Deiner jüngsten Einlassung — tatsächlich nicht, daß wir hier konfrontativ miteinander umgehen werden. Von meiner Seite aus jedenfalls nicht. ~ Auf gute Zusammenarbeit... ~ CodexThelema 09:36, 28. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Im Bearbeitungsfenster siehst Du, wie man die Datumsanzeige zu Diskussionsbeiträgen aktiviert... ~ CodexThelema 09:41, 28. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Soeben fällt mir ein, daß das ja so nicht stimmt: Die Datumsanzeige zu Diskussionsbeiträgen wird aktiviert mittels viermal Tilde. Bei älteren Diskussionsbeiträgen erscheint im Bearbeitungsfenster der fertige Eintrag und faktisch nicht das Aktivierungsmuster. Pardon... ~ CodexThelema 11:18, 28. Hartung (Januar) 2014 (CET)

Das Modell betrifft nicht nur physikalische , geomtrische Eigenschaften, sondern Herkunft und Bedeutung der Physik, Geometrie und ihrer Gesetze selbst. Ferner grundlegende Eigenschaften der Fortwirkung wie etwa deren Begrenztheit und Beobachterabhängigkeit, insofern auch Grundlagen der Philosophie wie deren Schlußfolgerungen die Unendlichkeiten beinhaltet.

Insbesondere aber bedeutet die Varianz der Wirkung einschließlich deren physikalische Zusammenfassung und Filterung, eine physikalische Erfassung der Individuierung und notorischen Eigenschaften wie Selbstbewußtsein und Assymetrie von eigener Welt, Willensfreiheit, usw als ad-hoc für sich selbst richtig und vorrangig, und damit auch aller Gesellschafts- , Sozialwissenschaften usw. als effektive , phenomenologische Erfassung und Erforschung dieser Varianz , Art der Begrenzung, Wechselwirkung verschiedener Sphären der Gültigkeit der Wirkung. Denn man wird ja fragen müssen, wenn Fakten, Wahrheiten und deren Wirkung variant und von endlichem Gültigkeitdbereich also Reichweite sind, wie sich das dann äußert und erfassbar und modelierbar ist, die Wechselwirkung solcher Sphären oder Individuen. Als das haben wir die Erkenntnisse dieser Wissenschaften.

. Der Beitrag betrifft insofern diverse Forschungsbereiche.

Im browser vom mobilphone grhen nicht alle Funktionen und kommen Tippfehler wg. den kleinen Tasten vor Wwm 13:41, 28. Hartung (Januar) 2014 (CET)