Diskussion:Vereinte Nationen/Archiv/2012
| Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite. |
Und wann genau wurden diese „Vereinten Nationen“ gegründet? Die Juden sprachen jedenfalls bereits 1942 von den United Nations (und der neuen Weltordnung). Siehe: 
Abgerufen am 11. Januar 2012. Archiviert bei WebCite®.The Biltmore Program, Jewish Virtual Library -- Herr Soundso 22:20, 11. Jan. 2012 (CET)
Ich habe eben leider 10 Minuten lang wie ein Idiot gesucht. Konnte aber nichts (mehr) finden, da offenbar wieder mal eine Aussage unter Mißbrauch des Admin-Status verfälscht wurde: [1] Der Artikel geht nämlich genau auf diese Frage ein. Zumindest bestätigt er, daß es bereits weit vor dem Kriegsende von jüdischer Seite diesbezügliche Bestrebungen gab. Bei der ersten Versammlung der UNO-Delegierten in San Francisco am 26. Juni 1945 war jedenfalls der Sowjet-Spion Alger Hiss provisorischer erster UN-Generalsekretär. Gruß Rauhreif 22:49, 11. Jan. 2012 (CET)
@Soundso @Rauhreif - Die Juden haben Recht. Die Vereinten Nationen wurden faktisch am 1. Januar 1942 gegründet. Schaut doch bitte einfach in das SHAEF-Gesetz Nr. 3. Suchmaschine mit g anwerfen, SHAEF-Gesetz Nr. 3 eingeben - dann bekommt ihr oben einen Verweis zum Herunterladen im pdf-Format. 47 Staaten unterwerfen sich den USA als Hauptsiegermacht und dem Diktat, daß das Deutsche Reich Hauptkriegsgegner ist. Und @Rauhreif: Ist ganz nett was Gadaffi da erzählt, aber Libyen ist dem Feindstaatenbund gegen das Deutsche Reich auch beigetreten (1955). Die UN basieren auf der Atlantik-Charta ; damit herrscht Pax Americana. Mir ist bei diesen ganzen Sportsfreunden nicht ganz klar, warum die so das Maul aufreißen, ohne mal die eigene Rechtslage zu begreifen. Ahmadinedschad reißt auch das Maul auf; Iran hat 1945 aber auch unterschrieben. Wenn die sich alle so von den Amis angekotzt fühlen müßten sie diejenigen sein, die einen Friedensvertrag für das Reich fordern. Erst dann besteht de jure Frieden. Gruß --Schakal 01:09, 15. Launing (April) 2012 (CEST)
Mag ja alles stimmen. Aber mit wem soll denn gesprochen werden? Das Reich ist Handlungsunfähig. Und das liegt nur an uns, denn wir sind das Reich. Also wäre es unsere Pflicht, eine provisorische Regierung zu bilden und sei es eine Exilregierung, um uns als möglicher Ansprechpartner überhaupt erstmal anzubieten. Und ich meine hier sicher nicht eine weitere der zahlreichen KRRs. Zwischen Kommissarisch und Provisorisch besteht ein großer Unterschied. Eine KRR glaubt an irgendeine "Legitimation", eine provisorische Regierung IST die Legitimation! Gruß Rauhreif 01:22, 15. Launing (April) 2012 (CEST)
