Diskussion:Was ist das Reich?

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Quelle oder unenzyklopädisch?

Darf man fragen, wo der Text herkommt? Conservator 20:17, 5. Jul. 2009 (CEST)

Diese Frage habe ich mir auch gestellt. Teilweise ist der Text klar wertend: "... zu Recht ...". -- Pirmin 15:36, 2. Feb. 2011 (CET)

Das ist nicht sehr enzyklopädisch. Ein Enzyklopädieartikel hat Fakten darzustellen und, wenn nötig, unterschiedliche Wertungen zu benennen. Aber er darf nicht selbst - jedenfalls nicht mit voller Absicht - wertend sein. --Euergetes 16:15, 2. Feb. 2011 (CET)

Es ist ja auch kein Artikel, sondern eine Zusammenfassung des Buchinhaltes. Gruß --Rauhreif 16:20, 2. Feb. 2011 (CET)

Trotzdem - das ist nicht sachlich. Da wurde wohl eine Rezension des gesamtes Werkes bzw. seiner Einzelbestandteile hineinkopiert. Conservator 16:35, 2. Feb. 2011 (CET)

DAs ist eine Rezension bzw. Zusammenfassung des Buches von meiner HAnd.--Arnhild 17:09, 2. Feb. 2011 (CET)

Zusammenfassung ist ja in Ordnung, Rezension sollte dann aber nicht betrieben werden. --Euergetes 17:24, 2. Feb. 2011 (CET)
Also ich verstehe die Aufregung nicht. Das ist doch in Ordnung so. Man kann das eventuell noch als Quelle markieren. Aber das ist es ja eben nicht, sondern eine Zusammenfassung. Man kann ja nun noch eine weitere Vorlage erstellen, wenn es sein muß. Gruß --Rauhreif 17:42, 2. Feb. 2011 (CET)
Jedes Schriftstück (ein Einkaufszettel z. B.) kann als Quelle angesehen werden. Wird die Rezension zitiert, muß sie keinerlei Ansprüchen genügen, die wir an Artikelinhalte stellen. Siehe auch: Diskussion:Querfront. --Mms 19:45, 2. Feb. 2011 (CET)
Jedes öffentlich einsehbar Schriftstück (keine privaten Notizzettel, Einkaufszettel) können als Quelle benutzt werden.
Da steckte einiges an Arbeit drin. Dafür solle man Arnhild mal loben! Die Wertungen sollten natürlich raus. -- Pirmin 21:44, 2. Feb. 2011 (CET)

Es ist nun als Rezension markiert. Wenn trotzdem was rausgenommen werden soll, dann sollte die entsprechende Passage hier vorher zur Diskussion gestellt werden. Gruß --Rauhreif 21:50, 2. Feb. 2011 (CET)

Das halte ich für keine gute Lösung. Der Text sollte versachlicht und die Markierung dann herausgenommen werden. -- Pirmin 22:11, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich finde die Änderungen i.O. Die Markierung könnte ja dennoch bleiben... Gruß --Rauhreif 22:17, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich halte die Markierung für überflüssig und tendenziell für störend. Diese Unterlegungen sollte möglichst wenig eingesetzt werden und meiner Meinung nach nur für die Wiedergabe öffentlicher Quellen. Hierbei handelt es sich nicht um eine solche. -- Pirmin 23:55, 2. Feb. 2011 (CET)
Ich habe die Diskussion hier auch nicht begonnen. Gruß --Rauhreif 23:59, 2. Feb. 2011 (CET)

Ich bin gern bereit, den Text noch mehr zu versachlichen, z.B. "zu Recht" u.ä. herausnehmen.--Arnhild 11:21, 3. Feb. 2011 (CET)