Diskussion:Wikipedia/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2010  2008 >

Meinungs-Diktatur und Mobbing bei Wikipedia

Ich kann mich als selbst Betroffener nur den Einschätzungen unter "Parteilichkeit" in dem Artikel zu Wikipedia anschließen. Zwei mich betreffende exemplarische Beispiele dazu unter:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Georg_Schallermair

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Hozro/Nazi_auf_80.142

... die keines Kommentars bedürfen...

Die Einschätzung: "Die Artikel zu politischen oder zeitgeschichtlichen, sogar geographischen Themen biedern sich jedoch zumeist in vorauseilendem Gehorsam der gegenwärtigen Politischen Korrektheit an" kann ich nach meinen Erfahrungen nur unterstreichen. Alle nicht genehmen Artikel werden gelöscht oder BRD-mundgerecht zensiert. Ebenso wird von der Benutzersperre reger Gebrauch gemacht. Der Versuch der jüdischen Instrumentalisierung Wikipedias ist bekannt. Um so dringender notwendig erscheint mir das Projekt Metapedia.

--Parsifal 11:05, 2. Mär. 2009 (CEST)

Habe mir mal vor einigen Tagen den wirklich schlechten Artikel über Adolf Hitler in der Wikipedia durchgelesen. Das sage ich jetzt nicht aus Prinzip oder ideologischen Gründen, aber der Artikel da ist einfach nur schlecht. Der war sogar schonmal besser vor einem Jahr oder so, habe ich das Gefühl. Und dieser miserable Artikel wird dort als "lesenswert" angepriesen! Da ist aber unser Artikel hier dreimal besser. Letztendlich soll das jeder selbst entscheiden. Bislang kann die Metapedia nur als Ergänzung zur Wikipedia verstanden werden. Vielleicht wird ja im Laufe der Zeit auch noch mehr draus. Mal abwarten... Es ist jedoch meiner Ansicht nach sinnlos, dort mit denen überhaupt rumzudiskutieren, da das notwendige Wissen dort nicht vorhanden ist. Allein die Wortwahl "KZ-Schergen" u.ä. spricht ja schon für sich. Man kann Menschen nicht überzeugen. Und schon gar nicht auf eine solch mühevolle Art und Weise, wie das bei endlosen schriftlichen Diskussionen der Fall ist. Man kann immer nur Denkanstöße liefern. Denken muß schon jeder selber... Gruß --Rauhreif 22:30, 2. Mär. 2009 (CET)

Der Artikel zu Simon Wiesenthal in der wikipedia wurde auch als "lesenswert" eingestuft. Also was daran lesenswert sein soll, frage ich mich allen Ernstes. Naja, wie gesagt: Denken muß jeder selber. Gruß --Rauhreif 00:24, 3. Mär. 2009 (CET)

Möglicherweise erfüllen Artikel auf der Seite den Straftatbestand der Volksverhetzung

Ernst zu nehmen ist dieser völlig sinnlose Satz tatsächlich nicht. Aber wenn die sowas schreiben, dann können wir doch auch schreiben, was "möglicherweise" so alles möglich wäre. Gruß --Rauhreif 23:00, 12. Mai 2009 (CEST)

Sehe ich allerdings auch so, da mir der Satz selbst auch gleich aufgefallen war und das Wikipedia nur so an Volksverhetzung strotzt ist ja wohl ohne Zweifel. --Mit freundlichen Grüßen Wilhelm Schmitz 23:04, 12. Mai 2009 (CEST)

Das geniale ist dabei aber das Wort "möglicherweise"! Möglicherweise sind alle Wikipedia-Administratoren schwul! Kann man das hier so reinschreiben?! ;-) Gruß --Rauhreif 23:07, 12. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia plant Video-Update

Bei Wikipedia wird sich bald etwas bewegen. Nutzer der Online-Enzyklopädie sollen die Möglichkeit erhalten, Videos einzufügen. Das berichtet die 'Technology Review' des Massachusetts Institute of Technology. Wikimedia, die Organisation hinter Wikipedia, hofft dadurch Medienunternehmen und Sender davon zu überzeugen, mehr Inhalte zur Verfügung zu stellen. --Franziska Knuppe 13:46, 21. Jun. 2009 (CEST)