Diskussion:Zwei-plus-Vier-Vertrag/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

Falsch bzw irreführend ist die Aussage

"Der Zwei-plus-Vier-Vertrag (Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland) ist ein Vertrag zwischen der DDR und der Bundesrepublik Deutschland sowie Frankreich, den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und der Sowjetunion."

Wie sollten denn auch zwei Besatzungskonstrukte einen Vertrag miteinander aushandeln, ohne dass die Besatzer dies billigen?

Vielmehr war es so, dass die Westbesatzer, also die USA und GB (samt formalem Befreitsieger Frankreich) mit der UdSSR aushandelten, welches Besatzungskonstrukt zum Geltungsbereich des anderen Besatzungskonstrukt beitreten soll und auf welche Weise; (ein Beitritt war der DDR war es ja nicht einmal, sondern ein Beitritt der neu gegründeten Länder, aber das ist zweitrangig).

Wirklich wichtig an der Sache ist, dass der der Überleitungsvertrag neu geregelt wurde und im wesentlichen die vier Besatzungsmächte bestimmten, dass die ausschlaggebenden Paragrafen weiter zu gelten haben. Die Sowjetunion stimmte somit zu, dass nunmehr auch das von ihr besetzte Gebiet Mitteldeutschlands aka DDR zum Besatzungskonstrukt der Westallierten geschlagen wird. Der Sowjetunion verblieb somit nur noch der Norden Ostpreußens als unmittelbares Besatungsgebiet und der Süden Ostpreußens sowie Schlesiens und weiter Teile Pommerns als **mittelbare** Besatzungszone, gleichwohl die Besetzung an Polen deligiert wurde.

Quintessenz: der Begriff "Zwei-plus-Vier-Vertrag" ist eine PR-Behauptung, es gibt nur einen Vertrag von vier Besatzungsmächten, die Besetzten durften netterweise mit dabeisitzen und mitratifizieren. Aber der Überleitungsvertrag zeigte damals, dass sie rein gar nix zu melden haben. Da der Überleitungsvertrag weiter gilt, haben sie auch heute nix zu melden. Gruß --DIN A4 08:31, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Leute, das ist ja eine Katastrophe. Was hier als Diskussionsbeitrag steht liegt deutlich näher an der Wahrheit als der Artikel selber. Ich mach das mal, denn das kann so nicht stehen bleiben. Wundert Euch aber nicht, wenn dies länger dauert. Bin momentan beruflich stark eingespannt.Gruß--Schakal 01:22, 26. Dez. 2011 (CET)

Das wird schon ... Gruß --Weserbuerger 16:03, 26. Dez. 2011 (CET)