Metapedia:Verbesserungsvorschläge/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

CSS

Moin! Wenn ich ordentliche Zitate in HTML/CSS formulieren möchte, scheitere ich am Fehlen des < q >-Elementes. Bei < blockquote >- und sogar dem < cite >-Element ist die Formatierung sehr unschön. Der Schwede braucht nur das CSS ein wenig aufhübschen. also etwa:

blockquote {font-style: italic; text-align: justify;}
blockquote::before {content: '»';}
blockquote::after {content: '«';}
cite {font-size: 0.75em; font-weight: bold;}


Da die Arbeitsgeschwindigkeit des Schweden öfters bemängelt wurde – kann jemand sonst die Änderungen vornehmen? Danke vorerst! --Titus 02:03, 17. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Habe die Zitat-Vorlage gefunden und genutzt. Optimal ist sie nicht (Spielereien mit der Textauszeichnung in der Zitatquelle), aber besser als nichts. Vielleicht läßt sich das CSS doch noch anlegen. --Titus 00:52, 19. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Guten Tag und willkommen bei Metapedia! Die o. g. Zitatvorlage ist nur für besondere, einzeln stehende Zitate gedacht. Gewöhnliche Zitate werden einfach eingerückt und kursiv gesetzt. Das macht nicht viel Arbeit und wird einheitlich so gehandhabt. Bitte achte darauf, ausschließlich deutsche Anführungszeichen („“) zu verwenden (siehe auch Typographie). Weitere Fragen beantworte ich auch gern auf meiner Diskussionsseite. --Karl Herrmann 15:56, 20. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Danke! Gerade für die Unterscheidung von Zitaten im Fließtext und die als separate Absätze gibt es ja die beiden HTML-Elemte q und 'blockquote. Leider werde nach den mir vorliegenden Informationen von Mediawiki weder q, noch acronym unterstützt (letzteres wegen HTML 5 – hier ist die W3C schuld). Das ist ein klares Manko an Mediawiki. Auch werden i und b für die Textauszeichnung verwendet, obwohl schon sein etwa 2000 bekannt ist, von der logischen zur semantischen Auszeichnung zu wechseln, also em und strong. Anscheinend muß man einen sechseckigen Stern tragen, um solche Vergewaltigungen an einem WCMS durchzupeitschen. Ich arbeite daran, dies zu korrigieren. Deine Meinung, Zitate einfach nur einzurücken und kursivzusetzen, sind logische Auszeichnungen. Sie verschlechtern die Wertung bei Suchmaschinen. Also werde ich die Formatvorlage nutzen, denn die nutzt ein blockquote, was eine semantische Auszeichnung ist.

Typographisch korrekte Leerzeichen und Striche führen im Netz leider ein Schattendasein, obwohl sie nicht nur den Lesefluß massiv verbessern, sondern auch eine wirksame Maßnahme zur SEO sind. Auch nutze ich fast nur die deutschen Anführungszeichen und nur mit gutem Grund die französischen (»«). Wo habe ich andere benutzt? --Titus 18:12, 20. Brachet (Juni) 2016 (CEST)

Du hast lediglich in dem Beispiel oben die Schweizer „Mövchen“ verwendet. Ich wollte Dich einfach mit einigen der bei Metapedia üblichen Gepflogenheiten bekannmachen. Wenn es Dir gelingt, die Blockquote-Vorlage so zu gestalten, daß das übliche Schriftbild (in Tausenden von Artikeln gleich) nicht über den Haufen geworfen wird, wird dies sicher dankend angenommen. Aus den zur Verfügung stehenden Möglichkeiten müssen wir einfach das Beste machen. Ein Software-Update gab es meiner Einschätzung nach seit 2008 nicht und wird es wohl auch in Zukunft nicht geben. --Karl Herrmann 19:36, 20. Brachet (Juni) 2016 (CEST)