Vorlage Diskussion:Netzverweis

Verweis

Durch die Anonymisierung wird der Verweis zum Teil verfälscht, beispielsweise bei verwaltungsgeschichte.de ([1]). MkG --Widerstandberlinnord 00:47, 18. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Du meinst den Sprunganker, also das hinter der Raute? Ja, sieht so aus, als ob anonym.to den entfernt. Das einzige, das ich da machen kann, ist anonym.to entfernen. – Herr Soundso 01:27, 18. Brachet (Juni) 2012 (CEST)

Bei Junge Freiheit ist das ebenso! Beispielsweise bei Zum Henker. MkG --Widerstandberlinnord 01:38, 8. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Wenn niemand einen Einwand hat, werde ich das anonym.to entfernen. – Herr Soundso 10:08, 8. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Welchen Sinn hat das anonym.to eigentlich? Landet man dann in irgendeiner Form anonym auf der betreffenden Netzseite, oder wie habe ich das zu verstehen? Und wenn ja, wozu das? --Thore 13:15, 8. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Das hatte ich hier schon mehrmals geschrieben. Der Referrer wird nicht übertragen. Das bedeutet, daß der dortige nicht erkennt, daß man sich von der Metapedia aus dorthin geklickt hat. Das ist nur in wenigen Ausnahmefällen sinnvoll. Ganz im Gegenteil! Es kann wohl kaum von Schaden sein, wenn die das merken udn selbst deswegen mal hier vorbeischauen. Abgesehen davon kann man mit RefControl das selbst einstellen, wenn man das nicht möchte. Gruß Rauhreif 14:26, 8. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Eben, ich kann da auch keinen weiteren nennenswerten Sinn erkennen, als dämlich-bewusste Vermeidung von Eigenwerbung. Warum soll denn jemand etwas davon haben, „anonym“ von hier nach irgendwo geleitet zu werden? Es wird ja nicht mal in der BRD jemand kriminalisiert, der etwas bei Metapedia gelesen hat (soviele können sie dann doch nicht kriminalisieren). Ich plädiere deshalb dafür, sämtliche dieser sinnlosen „anonym“-Weiterleitungen per Bot zu entfernen (falls das technisch möglich ist). --Thore 14:45, 8. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Sehe ich auch so, daß das als pauschale Einstellung nicht gut ist. Allerdings ist es sinnvoll, so z.B. auf Linksextreme Seiten zu verweisen, da denen dann die Zuordnung der IP zu einem Metapedialeser nicht möglich ist. Manche sind ja tagelang mit der selben IP unterwegs und so kann dann ein eventuell später abgesetzter Kommentar u.U. zugeordnet werden. Das muß man aber im Einzelfall hier entscheiden. Und wie gesagt: wer das nicht will, kann das ja bei sich selbst generell abstellen. Gruß Rauhreif 14:57, 8. Heuert (Juli) 2012 (CEST)

Artikelname

Besteht die Möglichkeit das „Fettschreiben“ im eigenen Namensraum zu unterbinden? ([2], Fußnoten) MkG --Widerstandberlinnord 11:28, 1. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Ja, das müsste gehen. Werde mich drum kümmern. – Herr Soundso 00:50, 2. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Interner Verweis

Besteht die Möglichkeit das bei Verweisen und Fußnoten im gleichen Artikel die bezeichnete Heimatseite nur einmal als interner Verweis markiert wird? ([3], Altermedia Deutschland) MkG --Widerstandberlinnord 11:28, 1. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Nicht automatisch. Wenn es Dir aber wichtig ist, kannst Du tricksen und den Teil, der nicht in einen Verweis umgewandelt werden soll, als "nowiki" markieren. Wenn nämlich kein Artikel mit der angegebenen Zeichenfolge als Titel existiert, wird auch keine Verknüpfung erzeugt:

, Altermedia Deutschland

– Herr Soundso 00:59, 2. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Toter Verweis

Guten Abend, besteht die Möglichkeit diese Vorlage zu verwenden wenn der Verweis zwar tot aber bei Webcite hinterlegt ist? Beispiel: Antirepressionstag MkG --Widerstandberlinnord 21:10, 25. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Ja, sicher. Habe die Vorlage nun so abgeändert, daß man keine URL angeben muß. Bin mir allerdings nicht so sicher, ob das so gut ist, da es nun auch leicht möglich ist, die URL einfach zu vergessen. – Herr Soundso 04:43, 26. Heuert (Juli) 2014 (CEST)

Netzpräsenz

Unter der Rubrik Netzpräsenz werden „Facebook“ und „Twitter“ nicht angezeigt, bzw. gänzlich ausgeblendet. Woran liegt das? Gruß --Svea 16:23, 23. Nebelung (November) 2014 (CET)

Reihenfolge

Ist jemand in der Lage, die Vorlage in die tausendfach bewährte Reihenfolge Autor–(URL)–Seitentitel–Netzpräsenz—Datum zu bringen?
P.S.: Welchen Vorteil bietet diese Vorlage eigentlich? --Karl Herrmann 05:18, 17. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Das hatte ich mich auch schon gefragt und habe sie auch noch nie benutzt. --Thore 12:52, 17. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Ich habe nun die Vorlage in die korrekte Reihenfolge gebracht. Falls jemand weiß, wie man die Anführungszeichen entfernt, wäre ich für eine Belehrung dankbar. --Karl Herrmann 21:07, 25. Scheiding (September) 2015 (CEST)

Das war ein Versehen, die Anführungszeichen waren im eingefügten Text. Die Vorlage ist jetzt in Ordnung. --Karl Herrmann 00:12, 28. Scheiding (September) 2015 (CEST)