Diskussion:Altermedia/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv. Sie enthält abgeschlossene Diskussionen und sollte nicht mehr geändert werden. Wenn du ein archiviertes Thema wieder aufgreifen willst, benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite und verweise auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite.

< 2013  2011 >

Sind die alten Verweise denn jetzt unter irgendeiner Adresse verfügbar? Soundso 07:28, 1. Feb. 2012 (CET)

Hat sich erledigt! Soundso 07:53, 1. Feb. 2012 (CET)

Alle Adressen sind jetzt im Archiv abrufbar. Früher war es diese Adresse: Nach Strache & Co. jetzt Le Pen junior auf Canossa-Tour ins Gelobte Land? (Altermedia, 31.03.2011) und jetzt wäre es halt diese: Nach Strache & Co. jetzt Le Pen junior auf Canossa-Tour ins Gelobte Land? (Altermedia, 31.03.2011) --Wilhelm Schmitz 07:56, 1. Feb. 2012 (CET)

Alle Verweise funktionieren wieder, auch über die alte Adresse. MkG --Widerstandberlinnord 22:41, 6. Hornung (Februar) 2012 (CET)

Unterstützung des Linksextremismus

Altermedia verweist mal wieder auf die linksextreme Wikipedia: [1] Ist zwar eigentlich mittlerweile keine Erwähnung mehr wert, aber was solls... Gruß Rauhreif 13:37, 2. Lenzing (März) 2012 (CET)

Die Deutschen halten sich alle für so klug, daß sie sich der feindlichen Propaganda problemlos aussetzen könnten. Beide Weltkriege haben wir nur wegen dieser Hybris verloren. Wir waren 1918 und 1945 der vereinten Welt militärisch überlegen. Jedes Mal haben wir uns beschwatzen lassen, uns grundlos zu ergeben. Irre! Also ich habe aus der Geschichte gelernt. --Mms 23:05, 2. Lenzing (März) 2012 (CET)

Ja nun... WER rettet das Reich? Renitente Volltrottel? Eher nicht. Du? Naja... :-) Aber WIE? Schauen wir nochmal auf diese Gegnerseite: Die verweisen zu einem Artikel über Max Mannheimer. Es wäre nun ein leichtes, auch auf dieses Lexikon hier zu verweisen: http://de.metapedia.org/wiki/Max_Mannheimer Ich sehe, daß der Artikel (noch) nicht existiert. Um so wichtiger wäre ein solcher Verweis! Warum? Damit die Trottel sehen, daß hier Hilfe benötigt wird! Gut, die scheißen sich in die Hosen, weil ein privater Verein und einige Linksextremisten im Netz ab und zu mal was von "Ermittlungen der Behörden" faseln. "Behörden"! :-) DIE "Behörden"! Uhhh.... Mir läuft es eiskalt den Rücken herunter.... Zurück zum Thema: Dann bliebe immer noch die Möglichkeit das so darzustellen: http://de.****pedia.org/wiki/Max_Mannheimer Das führt zwar ins Nichts, aber besser als überhaupt nichts! Die Frage, die sich mir aber schon seit geraumer Zeit stellt ist die: WOLLEN die das überhaupt? Ich denke nicht. Ebenso klar, wie die Adreßsammelstation "Deutsche" Stimme darauf hingewiesen hat, daß sie hier nicht erwähnt werden wollen, will offenbar dieses Altermedia nicht auf ein alternatives Lexikon verweisen. Was könnten die Gründe dafür sein? Welchen Grund kann es für eine solche angeblich deutschfreundliche Seite geben, ständig und permanent auf ein linksextremes Lexikon hinzuweisen? Ich kenne nur einen... Die Frage steht im Raum: Wer rettet das Reich? Aber für WEN eigentlich? Für solche Volltrottel dort? Lohnt sich das? Gruß Rauhreif 23:30, 2. Lenzing (März) 2012 (CET)

Auch mein Senf. AM ist im Ausland gehostet. Daher gibt es keinerlei Grund, nicht auf MP zu verweisen. Zudem es auch andere Seiten gibt, welche völlig problemlos mit Hinweisen auf MP laufen. So z.B. Honigmann. Politikforen.net sieht es auch nicht "gerne", wenn man auf MP hinweist. Obwohl es angeblich eine rechtsgerichtete Seite sein soll und im Ausland ist. Aber dafür gab es unter den Moderatoren auch richtige linke Ratten. Wir dürfen sicher annehmen, daß manche Seiten vom Gegner betrieben werden. Mimikry. Übrigens fiel mir bei AM auf, daß das bereits angemahnte und zwischenzeitlich auch gesetzte Orwellzitat wieder verschwunden wurde. Revisionist 03:23, 3. Lenzing (März) 2012 (CET)

Es wäre an der Zeit, die aktuellen Entwicklungen bei Altermedia seit der politischen Inhaftierung Axel Möllers in den Artikel einzuarbeiten. Leider bin ich dazu nicht imstande, da ich mir seitdem die Seite kaum mehr angeschaut habe. --Thore 11:32, 3. Lenzing (März) 2012 (CET)

Altermedia verweist auf Metapedia MkG --Widerstandberlinnord 22:23, 10. Gilbhart (Oktober) 2012 (CEST)

Schön! So muß das sein. So stelle ich mir das vor. Langsam wird es ja... Gruß Rauhreif 22:40, 10. Gilbhart (Oktober) 2012 (CEST)

Mal wieder. MkG --Widerstandberlinnord 16:37, 7. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Komplettübernahme eines Artikels. MkG --Widerstandberlinnord 15:01, 24. Lenzing (März) 2013 (CET)

Hatte mich auch sehr darüber gefreut. Allerdings war (ist) der Artikel leider nur mittelmäßig. Gruß Rauhreif 15:18, 24. Lenzing (März) 2013 (CET)

Platzieren

Liebe Leute, bitte erkundigt Euch doch vorher, bevor ihr irgendwas „verbessert“. Z. B. im Duden. --Thore 12:20, 13. Wonnemond (Mai) 2012 (CEST)

Hm, ich seh' gerade, dass man nach der „alten“ Rechtschreibung tatsächlich noch (nach dem französischen placer) „plazieren“ oder sogar „placieren“ schreiben darf. Obwohl ich ja die neue Form für logischer halte. Naja, ich gehöre ja ohnehin zu denen, die die neue Rechtschreibung nur zur Hälfte schlecht finden. --Thore 12:27, 13. Wonnemond (Mai) 2012 (CEST)

Dann müßten wir hier eigentlich eine eigene Rechtschreibung festlegen mit Ausnahmen. Ansonsten muß beides gültig sein. Denn wir können hier ja Leute, die der richtigen Rechtschreibung gar nicht mehr mächtig sind, nicht von vornherein ausschließen. Gruß Rauhreif 13:54, 13. Wonnemond (Mai) 2012 (CEST)

Ja klar. Hier war es ja die alte („richtige“) Rechtschreibung, die ich in diesem Fall tatsächlich für weniger richtig als die neue halte. Wir sind eben wieder im 18. Jhdt., wo jeder so schreibt, wie es ihm passt. Allerdings wäre es schön, wenn wir hier mal irgendwann die sinnvollen Dinge aus der alten sowie auch durchaus aus der neuen Rechtschreibung als eine hier bevorzugte Rechtschreibung festlegen könnten, aber zur Zeit fehlt ja bekanntermaßen das Personal dazu, so dass wir erstmal andere Prioritäten setzen müssen. --Thore 14:05, 13. Wonnemond (Mai) 2012 (CEST)

Ich habe für die Schreibung „plazieren“ plädiert, weil dort noch nie ein -tz- stand, jahrhundertelang nicht. - Grundsätzlich zur sogenannten „Rechtschreibreform“: Diese „Reform“ war faktisch die Zerstörung der deutschen Rechtschreibung, da sie das Ausscheiden der Schweiz verursacht hat! Ein echter Sieg des Kulturbolschewismus gegen das deutsche Volk. Fast alle konservativen Kenner der deutschen Sprache waren aus der Kommission ausgetreten; DDR-Linguisten und Alt-68er blieben danach unter sich! Die deutschen Schriftsteller haben matt und verspätet ihre radikale Ablehnung ausgesprochen, nach dem Moratorium (1998-2005) war jedoch auch dieser Widerstand überwältigt. Allein der bayrische Politiker Zehetmaier hat konservative Reparaturen durchsetzen können (auch er wurde allerdings erst tätig, nachdem er in einem Spiegel-Interview auf die neue Schreibung des „heiligen Vaters“ hingewiesen worden war). - Sich gegen den linken Zeitgeist stellen, kostet auch auf diesem Gebiet unendlich viel Kraft und führt häufig leider zu nichts. -- CodexThule 20:43, 13. Wonnemond (Mai) 2012 (CEST)

Das sehen hier alle ebenso. Es gibt nur sehr, sehr wenige Ausnahmen, die man gelten lassen könnte. Nach der Befreiung müssen wir das jedoch erstmal generell rückgängig machen. Einige der wenigen sinnvollen Änderungen kann man ja dann übernehmen. Obwohl ich auch für die Wiedereinführung der deutschen Schreibschrift und des scharfen (ſcharfen) s bin, weil das das Denken schult. Unsere Schrift gehört zu unserer Identität, ebenso wie deren richtige Schreibung und unsere Sprache. Denn in dieser Sprache denken wir und kommunizieren wir. Gruß Rauhreif 22:54, 13. Wonnemond (Mai) 2012 (CEST)

Änderung vom 8. September 2012 ([2])

Axel Möller wird im Text erwähnt und die anderen Weltnetztagebücher haben keine Relevanz zu Altermedia. MkG --Widerstandberlinnord 15:02, 8. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Es gibt das Gerücht, daß Manfred Petritsch (Freeman) Verbindung zum schweizerischen Ableger des Altermedia-Netzwerkes hat. --Mms 20:28, 8. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Nicht erreichbar

Offenbar ist diese kriminelle Websiden wegen „aggressiver Präsenz“ und „verbaler Gewalt“ nun abgeschaltet worden. :-) Jedenfalls ist sie nicht erreichbar. Gruß Rauhreif 13:54, 9. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Sag ichs doch: [3] Nun, es gibt natürlich kein Recht auf einen Hoster. Es gilt ja auch in diesem Fall Vertragsfreiheit. Und die meisten Hoster in den VSA dürften nun mal in jüdischer Hand sein. So lange das Geld stimmt, werden die das Spielchen auch mitmachen, aber eine Unsicherheit bleibt immer. Das wäre mal was für solche Leute wie John de Nugent. Anstatt rumzuschwätzen, könnte der mal sowas machen. Das wäre sinnvoller. Gruß Rauhreif 14:25, 9. Scheiding (September) 2012 (CEST)

Altermedia ist im Augenblick wieder nicht erreichbar. Der Verweis zu Twitter ist angebracht, weil man nur dort erfährt was mit der Seite ist, wenn das passiert.--Roon 21:49, 11. Launing (April) 2013 (CEST)

Das passiert schon mal paar Tage lang. Gruß Rauhreif 22:21, 11. Launing (April) 2013 (CEST)

KONTER WIDER KONTERFEI | 12.9.12, 18:30

Auch David Duke oder Lauck wären als Ansprechpartner zu Nennen. Im Prinzip ist dieses Verfahren aber unabhängig vom Inhalt - und betrifft auch Wikileaks zum Beispiel aber auch etliche weitere zensorierte Inhalte im Welt-weit-zensierten, das heisst beschnittenem E-Netz...

Also neben einfachem Auslagern, wäre ein Versuch mittels TOR zumindest die Erreichbarkeit als SOS-Geber herzustellen richtig. Aber wäre neben der Überlegung auch eine Art weltweit anonymisierendes Netz, wie etwa anonymedia - als Idee gedacht, so werden zur Zeit sicher nicht die meisten Netzfädler froh über ein Verfahren sein, das wie ein Fuchsbau - mal die Inhalte heraushängen lässt, dann aber - den Hammer - ohne VORWARNUNG beschlagnahmt und in den Fuchsbau hängt...

Solche Art von Viehandlung, das nach belieben vertrieben werden kann, ist sicher nicht im Sinne einer friedvollen Gesellschaft! Denn aus welchem Grunde auch immer ein Monopol einem anderen mittels "Schall und Sang" das Leben versucht - in den Ohren liegend - möglichst grotesk darzustellen, so ist der Wahrheitsgehalt des Paketsenders - sicher fehl gedeutet.

Denn diese Unterstellung, gelten DANN auch für weitere Sender, wie ungefähr [Al Jazeera] - nur sind über Satelittenschüsseln, eben weltweit - aber auch im exemplarischen Enetzsinne - Verbindungen herzustellen, dessen Inhalt - oft täglich schwankt - und weder vom Verein JU6enSCHUTZstfl. e.V. geprüft werden kann - noch marode gemacht werden kann. Einerseits wegen der Nachfrage, andererseits wegen der massiven Verbreitung. Vor allem, inhaltlicherweise ausgeblendet, aber aufgrund der technischen Möglichkeit, all das zu Tun, und zu Senden, was beliebt, ohne auf Vereinsmeier achten zu Müssen.

Denn ein "alternatives Medium" - ist sicher nicht durch die inhaltliche Sicht, aber auch durch die vereinfacht gehaltende technische Greifbarkeit belastet. Wenn nun dieser Sender - dem Bittbelabern der schallenden Singer nicht gefolgt wäre, wie hätten sie dann das erreicht, was heute als Paukenschlag, beim Anbieterwechsel - mit ausgebauten Wurfschutz - aber nur wieder als das sich herausstellt - was es immer war und ist. Die Verbesserung der Techniken - die Verfeinerung der Methoden - und die Schärfe der Worte - wird in dem Maaße erhöht - wie der Feind - Giftkörner in den Weizen gestreut hat.

Und da bewahrheitet sich hier der Satz wieder: Peter der Gehässige - ist oft der Vater der Evolution. Denn, wer meint, das sich irgendjemand diese Behandlung gefallen lassen möge? Da kann auch Sankt Michel - mit allen Vögeln der Welt im fernen Fuchsbau der kommunistischen Gängelpropaganda auszuhungern versuchen - was er will. Er erntet nicht den Sieg, wenn er ihn nicht gepflanzt hat. Sondern er vergiftet den Sähmännern das Werk. Und das wird IHM wiederrum, dem nichtsähenden, aber vergiftenden, seinen Hals kosten.

Denn wer zu laut ruft - dem wird der Apfel abgewürgt...

+evolution, +anonymisation, +fortschrittsmotor

--Pferdschnippser 18:32, 12. Scheiding (September) 2012 (CEST)

VSA

Altermedia im „Country Reports on Human Rights Practices for 2011“ auf der Seite des „U.S. Department of State“. MkG --Widerstandberlinnord 23:02, 30. Nebelung (November) 2012 (CET)

Wo dort? Der Text ist ja sehr umfangreich. --Thore 17:13, 7. Julmond (Dezember) 2012 (CET)

Im Abschnitt „Internet Freedom“, ansonsten einfach bei der „Browsasuche“ Altermedia eingeben. MkG --Widerstandberlinnord 17:37, 7. Julmond (Dezember) 2012 (CET)