Diskussion:American History X

Antideutsch

Antideutsch? Ist der Film antideutsch? Hier geht es schließlich nicht um Deutschland oder die Nazis, sondern um die White-Power-Bewegung, die leider NS-Symbole verwendet. Ich denke, wir gehen zu weit, wenn wir sagen, dieser Film sei deutschfeindlich, da es eine rein amerikanische Thematik ist. Conservator 15:11, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Vielen dank, daß du dich hier mal der Subjektivität annimmst. Stimmt natürlich nicht. --Reinbeker 15:12, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Natürlich gibt es leichte Deutschbezüge, etwa von der schwarze Lehrer die Arbeit von Danny in den Müll wirft, weil dieser unter dem Titel „My Mein Kampf“ Hitler als Bürgerrechtsheld darstellte. Das ist aber an sich zu wenig, wie gesagt: Es geht um Amerika. Ich denke, der Film ist eigentlich nicht mal wirklich so propagandistisch: Mal sehe mal nach Amerika, das Land, wo alles möglich ist: Die White-Power-Szene ist da nicht unbedingt die kulturelle Speerspitze ... man höre sich mal manche Liedtexte an: Run nigger nigger, run nigger nigger but you can't hide ... oder I kill all the niggers and gas all the jews ... Conservator 15:18, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Der Film ist selbstverständlich deutschfeindlich, da sie mit dem Hakenkreuz arbeiten, um damit eine gedankliche Verbindung zum Nationalsozialismus herzustellen.--Schakal 15:22, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Ich sage Nein: Der Film dreht sich um Rassismus in den VSA. Die dortigen Skinheads verwenden das Hakenkreuz nunmal (Tatsache), weil sie das so toll finden, wenngleich die sich eher weniger in der deutschen Geschichte auskennen würden. Es ist ja nicht so, daß der Film das alles zusammengelogen hätte, um Stimmung gegen Deutschland zu machen. Conservator 15:24, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Sollen wir jetzt auf jeder Seite Deine Meinung diskutieren - und nur Deine? Sie würden das Hakenkreuz nicht benutzen, wenn damit keine Verbindung zum Nationalsozialismus hergestellt werden sollte. Nur das ist der Grund. Sollen die Spacken in den VSA sich doch mit der Südstaatenflagge zeigen.--Schakal 15:27, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Tut mir leid, wenn ich darauf hinweise, daß ich den Film nicht als wirklich deutschfeindlich ansehe. Was ist daran falsch? Ich habe den Film mehrmals gesehen und habe ihn nie als bewußt deutschfeindlich angesehen - ganz im Gegensatz zu anderen Filmen, wo sehr wohl eine Diffamerierung des Deutschtums ansgestrebt wird. Daher gehe ich davon aus, daß wir hier den Film falsch werten. Conservator 15:33, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Ja, richtig, DU gehst davon aus.--Schakal 15:35, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Hmm, aber die Filmemacher können doch nichts dafür, daß die wirklich das Hakenkreuz benutzen, daß haben die sich ja nicht ausgedacht. --Reinbeker 15:39, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Ja, das ist meine Meinung, aber ich finde sie fundierter als zu sagen, daß der Film ein ganz böses Werk der Juden zum Kampf gegen Deutschland ist. Ist das besser? Ich versuche dem Film gerecht zu werden, das habe ich auch bei Inglourious Basterds bereits versucht, wie man der Diskussionsseite entnehmen kann. Man kann dem Film vorwerfen, daß er Neger verherrlicht (wobei: Schau dir die Schlußszene an ... der Neger drückt eiskalt ab und Danny fliegt in Zeitlupe mit großem Blutverlust an die Wand) oder die weißen Nationalisten niedermacht. Aber Deutschfeindlichkeit ... ? Conservator 15:42, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Habe ich eben mal ergänzt, das es noch fehlte: Indiana Jones und der letzte Kreuzzug - lies mal bei dem Abschnitt „Deutschfeindliche Absicht“ rein: Das ist unverkennbar deutschfeindlich: Deutsche werden schlecht dargestellt, es werden geschichtliche Tatsachen verdreht und jede Menge Klischees vermengt, um ein tolles Gesamtbild zu bekommen. Da liegt es wohl auf der Hand, welche Absicht die Filmmacher da hatten: Aber bei American History X ... ? Conservator 15:56, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Rassismus ist ein Kampfbegriff. Klar ist, daß Juden, Neger und Indianer keine Amerikaner sind. »Anti-racist is a codeword for anti-White.« Ein antiamerikanischer Film ist auch antideutsch. Denn wir Deutsche sind Amerikaner – und zwar im Sinne vom Kontinent Amerika und nicht im Sinne einer aufständigen Kolonie. Wer nicht rassistisch denkt, denkt eigentlich überhaupt nicht. --Mms 21:23, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Inhalt

„Im ersten Teil wird die Hauptfigur, ein amerikanischer Skinhead-Anführer und seine Weltanschauung porträtiert. Dies wurde allerdings, für die heutige Zeit eher ungewöhnlich, auf eine Art und Weise in Szene gesetzt, daß der einfache Zuschauer zunächst tatsächlich Symphatien für den charismatisch agierenden Hauptdarsteller entwickeln darf, sogar bis zu dem Punkt, an dem er drei Schwarze tötet, die sein Auto stehlen wollten.“ -> Wenn ich es richtig in Erinnerung habe, beginnt der Film doch direkt mit dem Mord. Danny liegt im Bett und sieht, wie Neger sich am Wagen zu schaffen machen. Er begibt sich zu seinem Bruder, der gerade unter einer Hakenkreuzflagge seine Freundin durchvögelt. Derek zieht die Hose hoch, lädt die Waffe durch, geht nach draußen, bum bum, Neger am Boden, Randsteim, Kickl! Dann kommt die Polizei und Derek lächelt auch noch diabolisch, als man ihn abführt. Ich finde also nicht, daß man ihn zu Beginn sympathisch findet. Hinzu kommt, daß seine Weltanschauung eben NICHT wirklich gezeigt wird, nur in Form von vereinzeltenm Rückblenden, Derek ist den Großteil des Filmes als Geheilter zu sehen, der seinen Bruder aus der Szene retten möchte. Ich halte daher den gesamten Abschnitt für falsch. Conservator 15:42, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Alternative Enden

Ich sah im Netz mal ein alternatives Ende (auf der DVD glaube ich nicht enthalten), wo Sweeney nach dem Tod Dannys Derek sagt, er verstehe, was in ihm vorgehe, aber er jetzt nichts unüberlegtes machen dürfe. Man liest im Netz auch, es gäbe ein weiteres alternatives Ende, wo Derek aufgrund des Schicksalschlages wieder zurückfällt und sich erneut eine Glatze rasieren soll. Ich fand diese Stelle bisher aber nirgends, man müßte mal schauen, ob man die Existenz irgendwie bestätigen kann. Ich glaube eher, daß es sich hierbei um ein Gerücht handelt. Conservator 16:08, 20. Hornung (Februar) 2013 (CET)

Datei:Stolzes Schweizer Mädel.JPG

Was hat dieses Bild denn mit dem Artikel zu tun? – Herr Soundso 01:47, 27. Lenzing (März) 2016 (CET)

Sie hat wie der Hauptdarsteller auch ein Hakenkreuz tätowiert. Das sollte reichen. Evtl. finde ich noch ein Bild von jemandem, der im selben Alter wie der Hauptdarsteller ist und ebenso kurze Haare hat. --Thore 03:06, 27. Lenzing (März) 2016 (CEST)

Nichtironisch lautet die korrekte Antwort: Nichts. --Thore 03:29, 27. Lenzing (März) 2016 (CEST)