Diskussion:Anschläge am 11. September 2001 / Filme

Formatieren muß das ein anderer. Ich habe das ja nicht so derart verkorkst. Nun kann man überlegen, welcher Film 1-2 wieder in den Hauptartikel sollten. Gruß Rauhreif 19:11, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Gibt es Vorschläge, welcher Film am besten geeignet ist für den Hauptartikel? Gruß Rauhreif 19:29, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Unter allen um Nüchternheit bemühten Autoren ragt Daniele Ganser hervor durch seine Fragestellung: »Wie sollen wir künftig Geschichtswissenschaft betreiben, wenn wir uns nicht darauf einigen können, was am 11. September 2001 tatsächlich geschehen ist?« ~ Griffin und die vielen anderen Autoren sind ebenfalls strikt sachlich, alles klassisch deshalb! »Das Mega-Ritual« geht mehr in die Richtung der esoterischen Produktionen, ist als solche aber ein 1a-Spitzenerzeugnis (und als Komplementärproduktion dort vielleicht angebracht einzufügen). Außerdem glaube ich inzwischen selbst, daß da möglicherweise doch zwei thermo-nukleare Sprengungen stattgefunden haben. Als Robert Stein (Mega-Ritual, wenn ich die Namen jetzt nicht verwechsele) damit aufkam, hat das noch niemand geglaubt. Ein Nuklearangriff der Regierung gegen das eigene Volk erklärt jedoch auch die Erdbeben, die zwölf Sekunden vor den Einstürzen stattfanden (als Kameravibration meßbar). ~ Ich mache ja keine Ankündigungen, wünsche mir aber, daß ich Zeit finde, eine Liste zu erstellen mit den 15 definitiv wichtigsten Autoren, den genauen Titeln ihrer Produktion (samt Angabe der Auflage/Edition) a) in der Originalsprache, b) in deutscher Übersetzung, sowie genauen Jahresangaben. Das ist absolut unerläßlich und leider niemand leistet das bei YouTube. (Bei Wikipedia schwört man auf Stefan Aust, das ist wirklich lächerlich. Da sind wir besser!) Außerdem kurze Kommentare dazu. ~ Manchmal sind allerdings auch Mini-Videos sehr informativ. Ich erinnere mich an eine Arbeit von jemandem, der sich »Mr. Fernsehkritik« (oder so) nennt, und diese Frage der Aluminium-Einschläge bei Testdummie-Videos untersucht. Extrem gut ist auch die viele Jahre alte Arbeit von Andreas von Bühlow (wieder weiß ich den Namen nicht genau, obwohl ich mich genauestens an die Zeit erinnere, wo der unter Schmidt Minister war!!)... ~ CodexThelema 20:09, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ja, ich denke auch, daß Herr Ganser zurück könnte. Besser wäre aber erstmal irgendwas allgemein zusammenfassendes. Etwas, das eben dem dortigen Artikel entspricht. Das Zeugs hier ist alles viel zu speziell oder zu umfangreich. Dabei: Also ich kann die Seite nicht aufmachen. Mein Rechna bleibt jedesmal eine Minute lang komplett stehen. Gruß Rauhreif 20:20, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Blockade hatte ich leider auch. ~ Sobald ich in die Filme reingehe, macht sich übrigens eine Art Suchtwirkung bemerkbar. Endlich einmal steht das Geschmeiß von Volksverrätern & Heimatzerstörern in der Ecke, in die die reingehören: Verbrecher, Lügner, Feiglinge, Massenmörder, Knechte der Finanzoligarchie, charakterlose Lumpen, zum Abschuß freigegebenes Rattenpack... ~ CodexThelema 20:31, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ja, ähhh... :-) Muß nur noch bissel formatiert und zurechtgerückt werden. Machst Du das eventuell? Gruß Rauhreif 20:37, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Codex ist dafür wohl ziemlich ungeeignet, er sagt es ja selber immer. --Reinbeker 20:38, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Also eines weiß ich jedenfalls: Daß ICH das jedenfalls nicht mache. :-) Gruß Rauhreif 20:40, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Dann mach ichs halt, ich rücke die Videos aber nur in die richtige Stelle, welches ich löschen soll habe ich keine Ahnung. --Reinbeker 20:42, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Gelöscht wird gar nix. Erst nach vorheriger Diskussion und Begründung. Gruß Rauhreif 20:44, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ach stimmt, habe das falsch in Erinnerung gehabt, da du ja 1-2 Videos für den Artikel nehmen wolltest. Keine Angst, ich lösche nichts. --Reinbeker 20:47, 10. Hartung (Januar) 2013 (CET)