Diskussion:Baumholder

Werteverfall

Das ist ein guter & beachtlicher Artikel. Allerdings habe ich aus »der Ausgangspunkt des Werteverfalls in der BRD« gemacht: »ein sozialhistorisch bemerkbarer Ausgangspunkt des Werteverfalls in der BRD«. Kannst Du gute Quellen nennen aus der Adenauer-Zeit oder später? Das wäre nützlich! ~ Je länger ich nachdenke, fallen mir da noch ein paar weitere Fäulnisquellen ein: Wie steht es mit West-Berlin? Die vielen Berufsjuden & Berufsatlantiker dort? Oder Mainz! Mainz hat Tonnen & Tonnen & Berge amerikanisches TV-Programm (wegen der Koppelungsverträge beim Einkauf von Filmrechten) in deutsche Wohnzimmer gespült... ~ Und leider: Frauen werden sich nie ändern. Wenn reptilienartige oder insektenartige Außerirdische diesen Planten erobern, dann werden Frauen deren Gehabe & Merkmale »sexy« finden: Die weibliche Sexualität ist statusfixiert (wie die männliche objektfixiert ist). Das heißt, Frauen schauen Dir zuerst auf die Schuhe (um Deinen Sozialstatus zu erraten), ins Gesicht schauen sie Dir später oder gar nicht. Frauen glauben ein Gerücht über ein Prestige weitaus eher als eine Tatsache, die eine Leistung betrifft. So sind Frauen, leider ist das so. Diese Biologie ist besonders leicht irritierbar, aber weder abzuschaffen, noch auf irgendeinen »reinen« oder »gesunden« Kern zu entschälen: Der Kern weiblicher Sexualität selber ist das Berauschtwerden von Ruhm, Status & Ressourcenüberschuß... ~ CodexThelema 08:45, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)

@Codex Thelema. Danke sehr für Deine Worte. Ich habe Dein "ein historisch bemerkbarer" wieder in "der historisch bemerkbare" zurück versetzt. Der Haß der Deutschen und der Bundespresse konzentrierte sich allein auf Baumholder. Sicher war Baumholder da nicht allein, aber Baumholder gab ganz klar die Richtung vor. Die Gesamtsituation hat sich in der Tat nahezu überhaupt nicht verändert. Zwar spielt jetzt die Bundeswehr den Pförtner in der Garnison aber das wars dann auch schon. Die Amerikaner bestimmen dort fast das ganze gesellschaftliche Leben. Die Ergebnisse des Werteverfalls sind immer noch dort und im gesamten Bundesgebiet sichtbar. Die Quellen sind die SWR-Sendung "Bars and Stripes in Baumholder" vom 19.1.2013 um 18:45 Uhr, Wikipedia "Baumholder" und die Geschichtsseite der Stadt Baumholder. Ich konnte mich auch noch an einen Fernsehbericht aus den Achtzigern erinnern. Gruß --Sperber 10:50, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Frauen machen nicht viele Worte (einmal nicht), wenn eine Lebenssituation sich grundsätzlich verändert. Sie sind dann bloß mal kurz weg und haben Geld, wenn sie zurückkommen. Auch ihr Verhalten ist dabei verblüffend konstant (albern, launisch, leichtfertig & ungerecht — wie immer also). Deshalb ist es ja so markant, die außerordentlichen Augenblicke aufmerksam zu betrachten, in denen Frauen doch einmal prinzipiell werden. Da sieht man dann, wie zutiefst traditionell Frauen sind. Und zugleich: Was für ein infernalisches Gift es ist, Frauen ein orientalisches Buch namens Bibel in die Hand zu drücken & zu sagen, das sei »unsere« religiöse Überlieferung, sieht man da ebenso. Mitsamt Kirchenfenstern, auf denen ein blonder & blauäugier Jesus (womöglich im Kettenhemd) posiert, ist die geistige Verheerung dann komplett. ~ Wie Du siehst, ist es mir um die tieferen Schichten der Desorientierung zu tun. Auf der Suche nach dem unversehrten Erbe, kann einem ziemlich kalt werden... ~ CodexThelema 11:18, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ja Codex Thelema das ist schon ein Kreuz mit den meisten Frauen. Deshalb habe ich vor national überzeugten Frauen um so mehr Respekt. --Sperber 13:39, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Artikelname

Wenn es hier um die Stadt geht, kann der Artikel nicht so benannt werden! Die „Bedeutung“ kann in der Einleitung genannt werden, aber auf keinen Fall im Namen des Artikel! Conservator 12:02, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Das mit der Präsentation der Stadt hast Du sehr gut gemacht, aber mein Hauptthema war der Werteverfall den man anhand von Baumholder besonders gut kennzeichnen kann. Dazu hab ich noch geschichtliche Fakten und Menschliches zugefügt. Eine Rückbenennung behalte ich mir vor. Gruß --Sperber 13:49, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)

@Conservator. Also so wie Du das gemacht hast geht das nicht. Du hast zwar einen sehr schönen geographischen Überblick über Baumholder gegeben aber meine Zielsetzung wurde damit klar verfehlt. Ich hatte ganz klar den Werteverfall im Auge. Diesen traf nun die Stadt Baumholder. Um beide Vorarbeiten nicht zu negieren, sondern aufzuwerten schlage ich 2 verschiedene Artikel vor, die mit einem besonderen Verweis wie es bei "Magdeburg"→"Luftangriff auf Magdeburg" zu sehen ist. Mein Artikel soll dann heißen "Ausgangspunkt für Werteverfall - Baumholder" und im wesentlichen meine letzte Änderung beinhalten. Deinen geographischen Artikel kannst Du dann nach eigenem Ermessen gestalten. Gruß --Sperber 19:29, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Wozu denn hier unnötige Zersplitterung verursachen? Das gehört zu der Stadt, so kann es auch in dem Artikel stehen, erst wenn es zu umfangreich wird dann kann man einen externen Artikel anlegen. Dies ist hier nicht der Fall. --Reinbeker 19:34, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Ich habe nichts groß verändert, ich habe lediglich Kleinigkeiten verändert, Kleineres eingefügt und eben den Artikel umbenannt. Der Kasten etwa stammt nicht von mir. (Den habe ich wohl noch kein einziges Mal hier verwendet.) Ich halte es generell nicht für sinnvoll, aus einem Artikel zwei zu machen. Ich denke, in der aktuellen Form kommt deine Intention genügend herüber. Volkstreuer Gruß. Conservator 19:59, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Dann soll es so sein. Gruß an alle.--Sperber 21:22, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Infokasten

Ich denke die BRÖ gehört da nicht hinein. Die BRÖ liegt doch 300 km entfernt. Gruß --Sperber 14:00, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Schöner Artikel über ein unschönes Thema! Ja, diese Formulierung im Infokasten gefällt mir auch nicht. Das liegt an der zugrunde liegenden Infokasten-Vorlage, durch welche die Formulierung „...durch BRD oder BRÖ...“ automatisch hinzugefügt wird. Das hatte der Ersteller Hr. Soundso damals deshalb so gewählt, um damit pauschal alle deutschen Städte in der BRD und BRÖ mit dem gleichen Infokasten ausstatten zu können. Eigentlich sollte da aber besser eine Option bestehen, daß ggf. entweder BRD oder BRÖ erscheint. Leider kenne ich mich aber mit diesen technischen Infokästen-Basteleien nicht aus, und Hr. Soundso ist zur Zeit nicht anwesend. --Thore 14:48, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Im Kasten steht ganz oben: Staat: Deutsches Reich. Da das Gebiet der BRÖ Teil desselben ist ebenso wie das Gebiet der BRD, ergibt eine Trennung keinen Sinn. Gruß Rauhreif 15:12, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)

Natürlich ergäbe das Sinn. Es würde dann dort stehen: „wird derzeit durch die BRD staatsähnlich verwaltet.“, anstatt wie jetzt „befindet sich entweder unter Fremdherrschaft oder wird durch BRD oder BRÖ staatsähnlich verwaltet.“, was merkwürdig klingt und m. E. eine recht grobe Lösung ist, um alle drei Möglichkeiten bei deutschen Städten (fremdbesetzt, BRD-verwaltet, BRÖ-verwaltet) unter einen Hut zu bekommen. --Thore 15:22, 20. Hartung (Januar) 2013 (CET)