Diskussion:Chronica Sclavorum
Der Name ist offenbar falsch angelegt worden, bei WP heißt es nämlich Chronica Slavorum, ohne c. --Ehrenwacht 20:21, 16. Lenzing (März) 2013 (CET)
Sehr wahrscheinlich ist die Originalschreibweise Chronica Sclavorum, Lothar Greil schreibt dazu:
„Begünstigt --- oder besser noch: ausgelöst -- wurde dieser in der Weltgeschichte einmalige Vorgang allerdings von einer schon im Mittelalter durch klerikale Reichsfeinde ins Werk gesetzten „Vorprogrammierung". Systematisch experimentierte und operierte man schon vor 900 Jahren im Zuge der Ostchristianisierung byzantinischer, vor allem aber vatikan-römischer Provenienz mit dem mönchslateinischen Wortbegriff "sclavi" - daraus erst sehr viel später der Sprach-Homunkulus „Slawen" -, um diesen dem noch aus der Antike stammenden und im ganzen zisuralischen Ostraum ortsansässigen indogermanischen Vielvölkerbrei der Iranier, Skythen, Sarmaten, Nord- und Ostgermanen sowie (in Nordrußland) der Ugro-Finnen als gegen die mitteleuropäische Ordnungsmacht Deutsches Reich gerichtetes Unterscheidungs-Siegel aufzudrücken.“[1]
Gruß, --Karl Herrmann 21:11, 16. Lenzing (März) 2013 (CET)
Ich sehe aber nirgendswo die Schreibweise. Eventuell kannst du den Artikel in Hinblick auf die Slawen und den unteren Satz bearbeiten. --Ehrenwacht 21:15, 16. Lenzing (März) 2013 (CET)
Der Begriff taucht oft genug auf: [2] Gruß Rauhreif 22:11, 16. Lenzing (März) 2013 (CET)
Komischerweise aber nicht, wenn man normal danach sucht. Wieso? --Ehrenwacht 22:13, 16. Lenzing (März) 2013 (CET)
Vor allem nicht, wenn man in der Wikipedia danach "sucht"! :-) Gruß Rauhreif 22:15, 16. Lenzing (März) 2013 (CET)
Ja, wieso sollte man den Namen verfälschen? Weils ohne C nach Slawen geht? Ich mein nicht nur WP, allgemeine Suche halt. --Ehrenwacht 22:17, 16. Lenzing (März) 2013 (CET)
Im Netz steht nur Müll (außer hier eben, deshalb sind wir ja hier). Da übernimmt jeder alles von den bolschewistischen Lügnern! Du mußt in Büchern suchen! Und möglichst in Büchern vor 1945. Es gibt keine „Slawen“! Kannst Dir ja mal den Artikel hier dazu durchlesen. Gruß Rauhreif 22:22, 16. Lenzing (März) 2013 (CET)
- Laut dem angeführten Buch von 1868 heißt es allerdings Slavorum. Aber ich kenn' mich mit dem Thema nicht weiter aus. --Thore 01:34, 17. Lenzing (März) 2013 (CET)
Ja natürlich. Das Buch ist auch von 1868. Nach dem Krimkrieg ging es ja erst richtig los mit der Slawenlegende. Gruß Rauhreif 12:23, 17. Lenzing (März) 2013 (CET)
Ich sehe gerade, daß Gebizo hier dazu auch eine gute Fußnote hinzugefügt hatte: [3] Gruß Rauhreif 12:25, 17. Lenzing (März) 2013 (CET)
Inhalt
Ich fürchte, wir geben hier den Inhalt falsch wieder! Ich bezweifel, daß der Mann hier von Ostgermanen schreibt. Es wird von Sklaven/Slawen/usw. schreiben. Dann müssen wir das auch so schreiben! Man darf gerne hinzufügen, daß wir der Ansicht sind, daß damit nicht die Ahnen der Polen usw. gemeint sind, sondern Ostgermanen. Wir sollten aber nicht so machen, als würde er in diesem Werk selbst davon ausgehen, daß das alles Germanen waren! Sagittarius 23:28, 21. Lenzing (März) 2013 (CET)
Er schreibt von Sclavi. Das waren Ostgermanen. Die wurden so genannt, weil sie nicht christianisiert waren. Ich habe aber das dunkle Gefühl, daß ich das alles schon mal irgendwo geschriebenen habe. Mittlerweile bin ich mir aber ziemlich sicher, daß Du Dir das gar nicht durchliest. Gruß Rauhreif 23:36, 21. Lenzing (März) 2013 (CET)
„Er schreibt von Sclavi.“ Eben. Darum sollten wir uns auch daran halten, was er schreibt. Dabei kann man ja bemerken, daß hinter diesem Begriff Ostgermenen stehen (sollen). Der Begriff Ostgermanen taucht in dem Werk nämlich gar nicht auf. Hier geht's um das Prinzip: Es muß vorrangig dargestellt werden, was dort geschrieben wurde und dann erst, wie es (in unserem Sinne) zu verstehen bzw. auszulegen ist. Darum geht es mir. Sagittarius 23:41, 21. Lenzing (März) 2013 (CET)
Habe es nun mal umgeändert und hoffe, es ist nichts zu beanstanden. Inhaltlich hat sich nichts geändert. Sagittarius 23:44, 21. Lenzing (März) 2013 (CET)
