Diskussion:Churchill-Stalin-Pakt

Das ist ein sehr guter, sehr wichtiger Artikel; vielen Dank! --Weserbuerger 18:43, 18. Lenzing (März) 2013 (CET)

Noch nie davon gehört. Ich lese ihn nun mit besonderem Interesse. Sagittarius 18:44, 18. Lenzing (März) 2013 (CET)

Ich bin bei der Lektüre des Büchleins „Herbert Hoff: Faktenspiegel VI.“ darauf gestoßen. Dem allein hätte ich keine größere Bedeutung zugemessen, aber es gibt das Buch von dem Finnen, das mittlerweile auch auf Schwedisch erschienen ist. Grundlage ist wohl die Freigabe der Archive von Mannerheim, in denen der Finne erstmals gestöbert hatte. Gruß Rauhreif 19:09, 18. Lenzing (März) 2013 (CET)

Im englischen Verweis über das Buch steht ganz unten:

Does history change? - History has to change. The truth will appear undisputedly

Damit ist wohl alles gesagt! Gruß Rauhreif 22:21, 18. Lenzing (März) 2013 (CET)

Name des geheimen Vertragswerkes

Trägt dieses geheime Vertragswerk tatsächlich die Überschrift Churchill-Stalin-Pakt? --Weserbuerger 09:45, 19. Lenzing (März) 2013 (CET)

Seit wann trägt ein Vertrag eine Überschrift? Du kannst hier auch eine Auswahlseite anlegen "Abkommen" und da die mehreren tausend Abkommen eintragen. Abgesehen davon, daß das recht öde ist und kaum zu merken und auseinanderzuhalten, weiß die Gegnerseite im Gegensatz zu uns (euch!) aber offenbar recht gut, wozu man Sprache auch noch verwenden kann. Gruß --Rauhreif 10:46, 19. Lenzing (März) 2013 (CET)

Wahrscheinlich steht gar nichts drüber. Oder höchstens Protokoll über die Abmachung vom... Der Finne wird bei Mannerheim auch kein Original gefunden haben. Wessen Original? Churchills? Stalins? Das war natürlich eine Abschrift. Gruß Rauhreif 13:06, 19. Lenzing (März) 2013 (CET)

Finde die Bezeichnung »Churchill/Stalin-Pakt« geeigneter (als Artikelüberschrift). Das kuschelt die beiden noch enger aneinander... ~ CodexThelema 13:28, 19. Lenzing (März) 2013 (CET)

Die Ansicht teile ich. Mal jemand, der weiß, daß Sprache und Schrift nicht nur reine Informationsträger sind. Allerdings hatte ich das so gewählt wie jetzt, da der angebliche Hitler-Stalin-Pakt auch zumeist so geschrieben wird. Gruß Rauhreif 14:35, 19. Lenzing (März) 2013 (CET)

Weserbuerger: So weit wie ich das verstehe, soll das Dokument schlicht und einfach S-32 heißen! :-) Gruß Rauhreif 14:50, 19. Lenzing (März) 2013 (CET)

Wenn wir »Ribbentrop/Molotow-Abkommen« einführen würden (bzw. dahin weiterleiteten), dann stellten Einige vielleicht ein paar Fragen. Zum Beispiel steht in unserem dortigen Artikel ja: »Mit dem gegen Finnland gerichteten Winterkrieg brach die Sowjetunion den Deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt, indem sie somit in die vormals vereinbarte deutsche Interessensphäre eingedrungen war.«  Die Absicht, eine kursorische Lektüre dahin zu führen, kann schon die Titelgestaltung in dieser Weise motivieren. Du hast da den allerbesten Überblick. Ich werde in der Frage keine Positiom beziehen... ~ CodexThelema 14:54, 19. Lenzing (März) 2013 (CET)

Wir lassen es erstmal so. Aber wie gesagt: ich verstehe schon, was Du bezweckst. Gruß Rauhreif 15:00, 19. Lenzing (März) 2013 (CET)

Der Churchill im Namen ist nicht unproblematisch, wenn man Winstons Karriere in Betracht zieht. Premierminister wurde der doch erst viel spaeter. AndreasMeyer 03:28, 23. Hornung (Februar) 2015 (CET)

Syntax

In diesem Schlüsselartikel ist folgender Satz leider völlig verunglückt:

»Nach Mannerheims Tod im Jahre 1951, erhielt der Autor Hautamäki durch den ehemaligen finnischen Offizier Vilho Tahanvainen Einblick in die geheimdienstliche Sammlung s. k. Pärm S-32, wodurch erst jetzt die fehler- und irrtumsfreie, hintergrundpolitische Situation Europas, hier im Besonderen der von Finnland und Deutschland, im Hinblick auf die bis jetzt unerkannt gebliebene geheimbündlerische Zusammenarbeit der VSA[[]] mit dem sowjetischen Diktator Stalin, diese bereits zur Zeit der deutsch-sowjetischen Verträge vom 23. August 1939 und vom 28. September 1939 bekannt, inhaltlich betreffend, die Auslieferung der Baltischen Staaten durch England an den Bolschewismus.«

Bitte korrigieren und entzerren zu zwei oder drei Sätzen...

~ CodexThelema 22:19, 15. Gilbhart (Oktober) 2016 (CEST)

Ich danke für den Hinweis; jetzt sollte es weitgehend passen. --Weserbuerger 23:24, 15. Gilbhart (Oktober) 2016 (CEST)

Paßt! ~ CodexThelema 23:36, 15. Gilbhart (Oktober) 2016 (CEST)