Diskussion:Die Legenden vom Hohlen Klaus

Aus Metapedia
Wechseln zu: Navigation, Suche

Guten Abend. Welche Verbesserungen sollen durchgeführt werden, um den Artikel wieder aus der Werkstatt zu befreien? --Systembrechstange (Diskussion) 17:44, 1. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Nun, es sollte sich im Endergebnis um einen Lexikonartikel handeln. Das ist er derzeit in keinster Weise, sondern es handelt sich im wesentlichen um einen reinen Missionierungsartikel. Zudem ist der erste, schwerst verschachtelte/unelegante Einleitungssatz bzw. Absatz unverständlich und ergibt ohnehin auch keinen Sinn (er endet im Nichts). Der zweite Absatz ist in dieser Form für normale Leser auch völlig unverständlich (es wird vorausgesetzt, daß diese bereits schon wissen, was die "geschichtliche Wahrheit" sei -- die es anbei gerade auf dem Gebiet der Geschichte niemals geben kann, sondern nur eine möglichst wahrheitsorienierte Annäherung an dieselbe.)
Allgemein: Auch deine anderen Beiträge sind immer noch mehr oder weniger nicht lexikalisch gehalten und müssen daher meist nachbearbeitet oder überarbeitet werden. Du bist ja nun mittlerweile schon lange genug hier dabei, auf Dauer geht das so nicht mehr weiter. Bitte schaue Dir noch einmal aufmerksam und lange (auch die Befähigung zum Verfassen brauchbarer enzyklopädischer Beiträge muss erarbeitet werden!) verschiedene gute Lexikonartikel an bzw. wie diese stilistisch und inhaltlich gestaltet sind (z.B. die bei uns prämierten oder auch gerne in alten Lexika). Vor allem geht es nicht darum, nur und beständig die eigene Meinung missionarisch, propagandistisch oder gar eifernd dem Leser zu oktroyieren, sondern ihm korrekte Zusammenhänge bzgl. eines Themas klar und einigermaßen kompakt zu präsentieren, ggf. darzulegen, aber nicht dauernd zu interpretieren! Auch abschweifende Aufklärungen über andere Themen (aktuell U. Haverbeck) gilt es zu vermeiden, dazu gibt es den entsprechenden Artikel. --Thore (Diskussion) 18:43, 1. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Entschuldigung. Oft geht bei mir vor Begeisterung der innerliche Werbetexter an. Ich werde daran in Zukunft verstärkt arbeiten und danke Dir sowie allen anderen Administratoren für Eure Geduld mit mir. Den Artikel habe ich nun verbessert und bitte um erneute Freischaltung. Schönes Wochenende! --Systembrechstange (Diskussion) 05:33, 2. Nebelung (November) 2019 (UTC)

Danke, er ist jetzt schon etwas besser. Dennoch genügt es leider noch nicht, da auch der Betreiber von Metapedia sich strafrechtlich nicht außerhalb des real existierenden justiziabeln Raums befindet (als da derzeit leider nur wären die Antarktis oder besser noch der Mars). Für sich selber kann jeder entscheiden, ob er sich strafrechtlicher Verfolgung widerständig aussetzen möchte, aber darf dieses nicht ungefragt über andere verhängen. Insofern ist hier weitere Umformulierung vonnöten, man kann gewisse Dinge auch durchaus deutlich zu verstehen geben, ohne sie mit der Brechstange zu sagen. Hierzu bedarf es nur etwas Überlegung und Geschick. Ich könnte das jetzt auch selbst umformulieren, mache das aber bewusst nicht, sondern harre der weiteren Instandsetzung. --Thore (Diskussion) 10:07, 2. Nebelung (November) 2019 (UTC)
man kann gewisse Dinge auch durchaus deutlich zu verstehen geben, ohne sie mit der Brechstange zu sagen.
Genau. Im Artikel stand vorher: „werden die logischen Brüche (...) als das bloßstellt, was sie sind: Lügen.“ Ich habe das jetzt mal geändert zu „werden die logischen Brüche (...) hinterfragt.“ --W. Kulturkampf (Diskussion) 10:15, 18. Julmond (Dezember) 2019 (UTC)

Danke für Eure tatkräftige Mitarbeit! Gibt es noch etwas, das ich ausbessern sollte? Schließlich möchte ich nicht, das ihr jeden meiner Artikel nachbessern müßt. --Systembrechstange (Diskussion) 12:15, 18. Julmond (Dezember) 2019 (UTC)

Zusammenlegung

Ich schlage eine Zusammenlegung mit dem Artikel Tales of the Holohoax vor, damit es nicht zwei separate Artikel zur englischen und zur deutschen Fassung gibt. --W. Kulturkampf (Diskussion) 23:18, 18. Julmond (Dezember) 2019 (UTC)