Diskussion:Fukushima

[1]

Ich fasse den Artikel – seinem jetzt neuen Inhalt nach – zusammen: Etwa 70 Millionen Ostjapaner haben 2011 gar kein Erdbeben erlebt; dennoch wird das aber weltweit so behauptet. Nachdem dies laut Artikel als erwiesen gilt, ist ebenso klar: der Tsunami wurde durch eine (warum auch immer gezündete) Atombombe unter Wasser ausgelöst. Und die (wodurch auch immer motivierte) Täterschaft der Juden ist somit auch klar. Paranoipedia anstatt Metapedia? Wem will man denn hier aufbinden, daß die Welt so funktioniert? --Thore 18:03, 13. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

Der „Artikel“ kann in dieser Form nicht stehen bleiben. So etwas ist genau das, was anderwärtig genüßlich als (vermeintlich!) repräsentatives Beispiel Metapedia'scher Artikelqualität präsentiert werden wird. Ich bitte nun um weitere Stimmen hierzu. --Thore 19:13, 14. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

Wir haben es hier erneut mit dem Lebenswerk von Revisionist zu tun. Selbst wenn er recht hätte (das Sumatra-Beben eine Kernwaffenzündung, wie auch das Syrien-Ereignis und Japan 2011 ebenso), dann fehlen eben doch jegliche Quellenbelege. Klarerweise kann das so nicht stehenbleiben. Hier gilt tatsächlich PARS PRO TOTO: Man haut uns diesen Artikel um die Ohren, um über all unsere exzellent belegten Artikel zur alliierten Geschichtsfälschung weiterhin konzentriert schweigen zu können. Niemand darf sich derart einfach angreifbar machen, wie Revisionist dies hier mit diesem Beitrag tut. Allerdings war das ein entferntes Seebeben. Das haben die an Land lebenden Tiere (Ochsen usw.) sehr wohl gemerkt, nur eben Homo Sapiens nicht. Leider sind Japaner noch obrigkeitshöriger, noch steifer, sturer und argloser als Deutsche und lassen es sich gefallen, in Sachen der Nuklearvereuchung maßlos angelogen zu werden von ihrer Regierung. Mit all dem muß radikal Schluß gemacht werden! Politiker sind Feinde und staatliche Institutionen sind Parasiten, die energisch domestiziert gehören. Sehr wohl kann ein Artikel dieses gesunde Mißtrauen säen und pflegen. Aber leider nicht quellenlos. Was Revisionist hier gemacht hat, schädigt das Lexikon (und wälzt einen dicken Schwung unerbetene Zusatzarbeit auf unsere Schultern)... ~ CodexThelema 19:34, 14. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

Da kann ich nur zustimmen, der Artikel kann so nicht stehenbleiben. Allerdings gibt es tatsächlich allerlei Ungereimtheiten, die Ethan A. Huff z. B. hier zusammenträgt. – Karl Herrmann 19:53, 14. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

Eben drum! Auch Gerhard Wisnewski hat sich einmal mehr die Medienlügen in der Sache angeschaut. Aber das zusammenzufassen, macht riesig Arbeit! Revisionist findet nun leider, daß er solches Quellenstudium nicht nötig hat (bzw. es nicht nötig hat, Quellen zu benennen) — und das ist MURKS... ~ CodexThelema 19:57, 14. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

Als Quellen dienen die für Jedermann sichtbaren Videos z.B. auf YT von den beiden Tsunamiereignissen. Auf jedem Video ist leicht zu erkennen, daß die Menschen von diesen beiden Gigabeben der Stärken 9 (Japan) und 9,3 (Sumatra) absolut nichts bemerkt haben. Gleiches gilt auch für die Bauwerke, welche vor dem Tsunami unbeschädigt waren, obwohl alles mindestens so wie in Kobe hätte aussehen müssen. In Kobe, Mw 7,2 in 16 km Tiefe und 20 km vom Stadtzentrum entfernt, wurde eine Intensität von 9,91, also "zerstörend" bis an die Grenze zu "sehr zerstörend" erreicht. Desweiteren gehört zu der Intensitätsbeschreibung "Allgemeine Panik. Personen können heftig zu Boden geworfen werden."

Diese Kobe-Schadensintensität wäre bei dem Fukushimabeben bis 220 km Radius vom Epizentrum zu erwarten gewesen. Wie man jedoch anhand der eingestellten Inselbilder sehen kann, 70 km Entfernung vom Epizentrum, gab es keinerlei Schäden an den Gebäuden zu sehen. Gleiches gilt für die Küstenstädte, wo weder Panik noch Schäden vor dem Tsunami zu sehen waren, obwohl viele näher als 220 km vom Epizentrum gelegen waren.

All dies geht bereits aus der berechneten Graphik hervor.

Die Täterschaft der Juden ergibt sich bereits alleine aus dem Umstand der weltweiten Zusammenarbeit der "Experten", welche das nichtvorhandene Erdbeben wissenschaftlich untermauerten. Samt aller internationalen medialen Lügen. Internationalität ist bekannterweise ein Merkmal des internationalen Judentums, welche auch das Medienwesen beherrscht.

Die in Damaskus gezündete Juden-Kernwaffe ist ebenso sicher, da die atomare Signatur auf einem Video festgehalten wurde. Leider wurde das beweisende Video verschwunden und nur eine Einzelbildserie daraus zeigt den atomaren Fingerabdruck auf einem einzigen Bild. Dieses Bild, das sogenannte "Grauschleierbild", zeigt die in den letzten Nanosekunden der Kernwaffenzündung auftretende Ionisation der Luft, welche durch die Gamma und Röntgenstrahlung ausgelöst wird. Dieses Bild ist einem extremen zeitlichen Zufall und sehr günstigen äußeren Umständen zu verdanken. Bei 1 Million mit einer solchen Videokamera in der Nacht aufgenommenen Kernwaffenexplosionen wäre nur ein einziges Mal dieser Effekt zu beobachten gewesen. Dieser Effekt ist daher derartig unbekannt, daß eine Fälschung gar nicht in Frage kommt. Er wurde auch noch niemals bei einer normalen Kernwaffenexplosion beobachtet, da die in aller Regel bei Tageslicht stattfinden und dabei das geringe Leuchten nicht auffallen würde. Zudem wäre die Kamera wegen der zu erwartenden Helligkeit stark abgeblendet gewesen.

Was Telefax befürchtet, unermeßliche Arbeit wegen des Artikels, ist er zu leisten sowieso nicht imstande. Ebensowenig wie Thore. Ich habe den seit einigen Jahren bestehenden hochinteressanten Dreizeilenartikel zufällig gesehen und etwas angearbeitet. Ansonsten bin ich in der Lage, anhand der sichtbaren Primärinformationen mir selbst ein Bild zu machen und zu einer belastbaren Aussage auch ohne Sekundärquellenstudium zu machen. Ansonsten bedanke ich mich für das Beschriften der Bilder und die kleinen Verbesserungen. Revisionist 05:59, 15. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

Telefax findet, daß diese obigen Ausführungen vollumfänglich in einen Anmerkungsapparat zum Artikel gehören (und nicht hierher). Auch dann allerdings bleibt der Sachverhalt unerklärlich, warum kerndeutsche Geologen sich so plump übertölpeln lassen, daß sie das internationalistische Fälschungswesen nicht durchschauen, sondern selber weitertragen. Ich bitte darum (weil nun einmal nicht alle unsere Leser gewohnheitsmäßige Judenexperten sind) die Darlegung heranführend, maßvoll und für Laien geistig nachvollziehbar zu gestalten... ~ CodexThelema 20:56, 15. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

Die Fragestellung, weshalb kerndeutsche Geologen sich übertölpeln lassen, ist primär an dieser Stelle vollkommen unerheblich. Außerdem enthält die Fragestellung bereits die Behauptung, daß es sich so verhält. Die Karriere eines normalkerndeutsche Geologen wäre zudem beendet, wenn er etwas bemerken würde und dies an die große Glocke hängt. Wir wissen schließlich auch, daß der normalkerndeutsche Physiker oder Historiker die Mondlandung offiziell ebenso glaubt wie 911 und all den anderen Schwindel. Es ist immer dasselbe. Wess Brot ich freß.... Revisionist 02:15, 22. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

Außerdem findet Telefax, daß die in Rede stehenden Textpassagen in den Artikel Atomanlagen Fukushima gehören (und die entsprechende Diskussion, wie die Dinge zu beurteilen und wie sie darzustellen sind, dort zu führen ist)... ~ CodexThelema 11:50, 16. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

Also, wie bereits gesagt: So kann der Artikel nicht stehenbleiben. Das ist nach Form und Gehalt keine Präsentation, sondern pure Abschreckung! Wenn das in den nächsten Tagen nicht stark verbessert wird, muss ich den Teil wieder rausnehmen. Es ist hier auch kein privater Blog, wo man mal so seine selbstgewisse Sicht der Dinge eben reinschreiben kann, sondern ein Lexikon. --Thore 17:28, 21. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

Thore, ich sagte bereits, daß du unfähig bist. Allerdings habe ich dabei deine Löschfähigkeit zugegebenermaßen unterschlagen. Es geht auch nicht um eine Präsentation sondern um die Sache und an der kannst du keinen Krümmel finden! Und wenn du einen findest, kannst du das hier diskutieren. Die Sicht ist natürlich selbstgewiss, wie man anhand der nicht vorhandenen sachlichen Kritik erkennen kann. Solange also keine handfeste Widerlegung meiner selbstgewissen Ausführungen verlautbart ist, gilt das Geschriebene als korrekt! Das ist wissenschaftlicher Brauch. Ansonsten könnte ja jeder Depp daherkommen und sagen, falsch oder gefällt mir nicht und einfach herumlöschen. Du bist auch nicht mein Arbeitgeber, der mir irgendwelche Termine setzen könnte. So einen hatte ich nämlich die letzten 30 Jahre nicht gehabt. Deine anmaßende Chutzpah solltest du dir daher abschminken und die einem von dir beauftragten Juden überlassen. Der kann den Artikel sicherlich noch judenfreundlicher gestalten und sicherlich stark verbessern, weil du selbst dazu unfähig bist! Revisionist 02:05, 22. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

So langsam habe ich die Faxen doch endgültig mit Dir dicke! Natürlich geht es immer auch um Präsentation! Wenn Du nicht einmal in der Lage bist, angeführte Daten, namentlich Messergebnisse etc. durch glaubhafte Quellen (zur Zeit lieferst Du ja sogar gar keine!!) zu belegen, sondern diese schlicht zu behaupten, um daraufhin Deine daraus abgeleiteten Erkenntnisse dem Leser um die Ohren zu kloppen, dann bist in der Tat Du restlos unfähig, auch nur einen halbwegs der Allgemeinheit verständlichen Artikel zu erstellen und schadest darüberhinaus dem Lexikon. Oder ist Dir bislang noch gar nicht aufgefallen daß nicht nur ich Deine Weisheiten nicht verstehe, sondern nahezu niemand hier? Und Deine Aussage

„Ansonsten könnte ja jeder Depp daherkommen und sagen, falsch oder gefällt mir nicht und einfach herumlöschen.“ gilt selbstverständlich auch umgekehrt:

Ansonsten könnte ja jeder Depp daherkommen und sagen, richtig oder gefällt mir und einfach jeden Blödsinn ins Lexikon reinschreiben.

Nun kannst Du natürlich sagen, ich und die anderen Admins (außer wohl teilweise Hr. Soundso) seien unfähig (oder zu böswillig, jüdisch etc.) Dich zu verstehen. Schön, mag sein, daß Du das verkannte Genie bist. Nur, was ist da zu tun? Dann müsste ich mich einfach zurückhalten und Deiner Kompetenz vertrauen. Und das sage ich ohne Ironie, denn ich wäre bei gegebenem Vertrauen dazu bereit, d.h. wenn ich wenigstens kostprobenweise davon überzeugt wäre, daß Du durchaus Herr Deines Themas bist. Aber spätestens nachdem Du die Äußerung:

„Das bedeutet, vor 2000 Jahren gab es noch die Dinosaurier und damals war die Erde auch noch "groß" und deshalb hätte man das Fleisch des Tyrannosaurus Rex von Schweizer beinahe im Supermarkt kaufen können.“ getätigt hattest, kann ich dieses Vertrauen beim besten Willen nicht mehr aufbringen. Denn in der antiken Geschichte kenne ich mich nun allerdings bestens aus und weiß damit auch um die überreich überlieferten und vorhandenen Quellen (Schriften, Münzen, Statuen, Gebäude) aus jener Zeit und übrigens auch aus dem frühen Mittelalter (nur ein wahrhaft Unkundiger, Ignorant oder Wahnsinniger könnte ernstlich behaupten, diese erhaltenen massenhaften Zeugnisse seien alle gefälscht). Und imposante Saurier wären da wohl schon mal gelegentlich erwähnt worden. Diese kleine abschweifende Ausführung mache ich, um zu verdeutlichen: das hat mir am nachdrücklichsten klar gemacht, daß es Dir lediglich stur um Deine vermeintlichen Erkenntnisse geht, unter teils dreister und frecher Ignorierung sämtlicher sonstiger politischer, geschichtlicher, wissenschaftlicher Zusammenhänge und Wahrscheinlichkeiten. Mit Verlaub, Du bist es, der wahrlich unfähig ist. Und solltest Du doch die Wahrheit entdeckt haben, bist Du es wenigstens hinsichtlich der Aufgabe, diese auch anderen Menschen nur einigermaßen zu vermitteln. Was Du jetzt hier reingepfeffert hast, entspricht jedenfalls nicht im mindesten einer seriösen wissenschaftlichen Methode, und auch nicht einer, ja: seriösen Präsentation. Und insbesondere gerade dann, wenn man zu einer unkonventionellen, der Mehrheit ganz ungewohnten Schlußfolgerung gelangt ist, ist man dazu geradezu peinlichst verpflichtet, wenigstens wenn einem die gefundene Wahrheit tatsächlich am Herzen liegen sollte. Das tust Du hier nicht, das ist Pfusch! Ich habe mich jedenfalls nicht jahrelang hier abgemüht, damit das Lexikon dann durch gelegentlich reingepfuschte Beiträge zur unglaubhaften Lachnummer degeneriert. Da seien die Admins davor! --Thore 17:09, 22. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

Thore, dein Geschrei beinhaltete sachlich haargenau nur Nullaussagen! Im Gegensatz dazu, daß deine Nullaussagen sogar leicht widerlegt werden können, kann ich meine Aussagen auch beweisen. Aber ich lasse mir von dir nicht vorschreiben, wann ich die bereits angesprochenen Beweise noch einmal präsentiere, da bei Interesse alleine anhand der Stichworte die Suchmaschine die gewünschten Beweise liefern würde und außerdem wurde dies bereits hier einmal thematisiert, mit Beweismaterial! So wurde z.B. dieses kernwaffenexplosionbeweisende Grauschleierbild bereits hier einmal präsentiert Datei:Damaskusersterblitz.PNG

Oder hier im Zusammenhang http://imagizer.imageshack.us/a/img43/5185/f9uf.png

Was lügst du hier rum, ich würde keine Meßergebnisse liefern? Du wärest sowieso nicht in der Lage, damit etwas anfangen zu können! Aber ich habe dennoch die wesentlichen Meßergebnisse unten bei "Kein Kernkraftunfall" bereits präsentiert und bedarfsweise hätte ich auch die zugehörende Rechnung gezeigt, wenn dazu Interesse bestanden hätte. Aber das wird hier ja als Labern angesehen. Und ja, beinahe hätte man leicht überspitzt formuliert Dinofleisch im Supermarkt kaufen können. Von der antiken Geschichte hast du jedenfallls keinen blassen Dunst, weil bereits andere Menschen die massiven Geschichtsfälschungen erkannt haben. Etwa Kammeier (ca. 1935) oder auch Peter Müller (ca. 1810) und auch neuere Forscher (z.B. Fomenko). Neben Dinofleisch hätte man fast noch Riesenfleisch kaufen können. Aber der 38 cm lange Riesenfinger eines Kleinriesen (nur 8 m) war auch schon etwas zu vergammelt. Vielleicht wäre der eines größeren 20-30 m Riesen vielleicht noch nicht so verdorben im Geschmack gewesen. Von einem kleinen 8 m Riesen existiert auch noch ein 130 cm großer Fußabdruck in Stein. Und wie man einen 1200 t Stein ohne jegliches Werkzeug bewegt hat, davon hast du als intimer Kenner der verkündeten antiken Lügengeschichten wohl keinen blassen Dunst! KEINEN! Weil du auch keinerlei Kenntnisse in den Wissenschaften hast und daher auf puren Glauben angewiesen bist! Du sagst es ja selbst! Das Wort "seriös" wird übrigens sehr gerne von den Juden benutzt. Damit ihre Lügen glaubhafter erscheinen. Und auf Mehrheitsmeinungen pfeife ich. Weil eine Meinung keinen Beweis ersetzt! Als ernstzunehmende Lachnummer hast du dich gerade selbst präsentiert, indem du den von mir gelöschten MP wirklich schädlichen Hinweis zu dem jüdischen "Propheten" Lorber (Äther) wieder aktiviert hast, obwohl ich in der Diskussion bereits gesagt habe, daß es auf dem Mond keine Schafe gibt, welche mit ihren Hörnern den Mondboden durchwühlen! Und ja, richtig, Herrn Soundso schätze ich wegen seiner sachlichen Kritik und seiner wissenwollenden und absichernden Fragen!Revisionist 20:00, 22. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

1. Purer Unsinn: Ich sagte nicht, Du würdest keine Messergebnisse liefern, sondern nichts anderes(!!) als daß von Dir angeführte und Deinen Folgerungen zugrunde liegende Messergebnisse im Artikel nicht auch nur durch eine einzige Quelle belegt werden (alles oben nachzulesen). Das ist aber zwingend nötig, wenn man sich mit derart spektakulären Enthüllungen an Normalsterbliche wendet. Es geht in dem Artikel ja schließlich nicht um Blumentöpfe.

2. Löschungen von an sich funktionierenden Verweisen werden vorher auf der Diskussionsseite vorgeschlagen, was dann ggf. durch die Admins durchgeführt wird. Andere werden sich bei ihrer Tätigkeit ja vielleicht auch was gedacht haben, und ob das dann wieder rausgenommen wird, entscheidest nicht Du allein, schon gar nicht ohne Admin-Funktion. Ist alles schon x-mal gesagt worden. Selbst Deinen hier reingehauenen, in dieser Form nicht präsentierbaren Text, habe ich ja nicht umgehend rausgenommen.

3. Da Du hier nur rumzeterst, anstatt Deine – den bislang anders/möglicherweise ja falsch informierten Durchschnittsleser nun unzweifelhaft äußerst frappierenden – Erkenntnisse im Artikel auch nur mit einer Quelle zu unterfüttern, werde ich Deinen Text bzw. den kompletten Artikel in seiner derzeitigen Form einstweilen nach Metapedia:Werkstatt/Fukushima auslagern. Dort kannst Du das ganze dann durch Quellenangabe entweder vertret- und belegbar machen, oder auch sein lassen — mir ist das in Deinem Fall mittlerweile wurscht. --Thore 22:46, 22. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

Thore, das Beifallklatschen des Zentralen Empörungsrates hab ich bis hierher gehört! Du bist ein Lügner! Ich habe meine Aussagen mit Quellen bester Art belegt, nämlich mit den Googel Inselbildern, deren Koordinaten ich ebenfalls mit angegeben habe! Dazu noch automatisierte Berechnungen nach den Standards der europäischen Erdbebenbeurteilungen. Lediglich für die "1 Gramm" Radioaktivitätsaussage hatte ich noch nicht die Quellen eingearbeitet, da ich eine noch nicht wieder gefunden hatte. Aber ich hatte bereits verbal den begrabenen Hund offenbart und hier stehen die Quellen bereits komplett zum Einarbeiten da! Lediglich die Bildserie um das Grauschleierbild hatte ich noch nicht entsprechend meinen Qualitätsanforderungen zusammengebastelt, weil ich damit Probleme habe. Ansonsten hätte ich das auch reinklatschen können. Aber ich bin Deutscher und das kannst du denen in Yad Vaschem oder dem Empörungsrat gerne verraten.

Was du dir denkst ist unerheblich, wenn du beim Ätherthema einen Propheten Lorber als Quelle angibst! DAS ist bewußte Sabotage und diese bewußte Sabotage ist durch dein Wiedereinstellen der von mir begründet gelöschten Deppenquelle bereits bewiesen!

Als Administrator bist du für ein deutsches Lexikon daher bewiesenermaßen völlig untragbar!Revisionist 23:41, 22. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

Ich selbst habe – wie Du sehr wohl weißt! – nicht diesen Propheten Lorber als Quelle angegeben, sondern lediglich nur Deine undiskutierte Löschung der Vorarbeit anderer rückgängig gemacht. Aber da Du mich hier nun auch noch ohne jede Legitimation oder Berechtigung in recht ärmlicher Weise als Lügner und Saboteur beschimpfst (dafür habe ich hier nicht über vier Jahre gearbeitet), habe ich deine blasierten selbstgefälligen Borniertheiten, Frechheiten, Dummheiten und Unverschämtheiten endgültig satt und werde Dich hier rausnehmen. Da Du schon häufiger gesperrt worden bist und offensichtlich gar nichts begriffen hast – weder was die Artikelerstellung, vor allem aber was die Kommunikation betrifft – ist dies nun endgültig. --Thore 00:07, 23. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)

Kein Kernkraftunfall

Zu der "Kein Kernkraftunfall" Aussage im Artikel dieses Bild: http://www.bfs.de/de/ion/imis/luftradioaktivitaet_vergleich.jpg

Aus den Kernwaffentests (leider habe ich die entsprechende Graphik nicht mehr gefunden) konnte man ab dem Abbruch der Versuche ca. 1961 ein Nachlassen der Radioaktivität der Luft mit einer Zeitkonstante von ca. 15 Jahren abmessen. In obiger Graphik erkennt man, daß bereits wenige Monate nach Fukushima die Luft wieder "sauber" war. Das bedeutet, die gesamte Radioaktivität der Luft war nun gut vermischt und die mittlere Konzentration an Cs137 liegt bei etwa 4e-7 Bq/m³Luft. Zu diesem Zeitpunkt hat obige "15 Jahre" Zeitkonstante noch nicht zugeschlagen. Es ist also noch die gesamte Radioaktivität nach diesen 1 bis 4 Jahren voll in der Luft. Nimmt man dieselbe Radioaktivität für die gesamte Luftmasse der Erde an, ergibt sich ein Gesamtgehalt an Cs137 von 0,5 Gramm in der Gesamtluft der Erde.Revisionist 03:02, 22. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST) Abklingkurve nach Kernwaffenteststop https://str.llnl.gov/AprMay10/images/buchholz2.jpg Revisionist 06:23, 22. Gilbhart (Oktober) 2014 (CEST)